Дело № КОПИЯ УИД 52RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Н. Новгород Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании решения незаконным, включении периода ухода за ребенком в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в УПФР в городском округе <адрес> о назначении страховой пенсии по старости. В распоряжении пенсионного фонда находятся документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления пенсионного фонда <адрес> № исключен из подсчета стажа период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как не был установлен фактический период ухода за ним, в связи с этим отказано в назначении пенсии за указанный период и выставлено требование о возврате излишне выплаченных сумм пенсии в размере 74 956 руб. 54 коп за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным ДД.ММ.ГГГГ исключению на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С данным решением Истец ознакомлена 11.03. 2022 г.

Согласно сведениям из трудовой книжки истца стаж работы на момент обращения с заявлением в ПФ РФ (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 37 лет 1 месяц и 2 дня:

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 5 мес.;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 3 г. 9 мес. 14 дн.;

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ - 14 лет 4 мес. 12 дн.;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1г. 1 мес. 8 дн.;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 г. 0 мес. 16 дн.;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 5 лет 10 мес. 10 дн.;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 0 мес. 30 дн.;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет 10 мес. 16 дн.;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 3 г. 6 мес. 18 дн.

По мнению истца ответчик ошибочно подсчитал трудовой стаж и неправомерно исключил из него период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд:

- признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным;

- включить в страховой стаж период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против заявленных требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в УПФР в городском округе <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон о страховых пенсиях).

ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в городском округе <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была назначена страховая пенсия по старости.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 55 лет.

Согласно части 9 статьи 13 Закона о страховых пенсиях при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Иные периоды, предусмотренные в статье 12 данного Федерального закона, в том числе, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, в страховой стаж указанных лиц не включаются, поскольку не поименованы в ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 данного Закона.

Из материалов пенсионного дела следует, что ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 1 год 4 месяца 5 дней.

Таким образом, продолжительность страхового стажа истца без учёта периода ухода за ребенком на дату назначения страховой пенсии при требуемом стаже в 37 лет составила 36 лет 2 месяца 25 дней, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 права на страховую пенсию, предусмотренную частью 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях.

Право на назначение страховой пенсии у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 55 лет 6 месяцев в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях.

Решением УПФР в городском округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено ранее принятое решение управления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости за длительный стаж в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях и истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях с ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ответчика по исправлению ошибки в назначении пенсии и вынесении оспариваемого решения не противоречат положениям части 4 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, в силу которой, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при перерасчете размера страховой пенсии производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из объяснений истца следует, что после назначении ей пенсии в июне 2019 года она продолжает работать и работает по настоящее время на прежнем месте работы, в связи с назначением пенсии место работы не меняла, выплата ей пенсии не прерывалась.

Таким образом, доводы истца о том, что оснований для вынесения оспариваемого решения у ответчика не имелось, судом отклоняются, поскольку при проверке пенсионного дела истца ответчиком была выявлена и устранена ошибка в расчетах, в связи с чем, права и законные интересы истца не нарушены.

Из пенсионного дела видно, что период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком в страховой стаж истца при расчете пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях (л.д. 28). При этом законные основания для включения истцу в страховой стаж периода ухода за ребенком в целях назначения пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании решения незаконным, включении периода ухода за ребенком в страховой стаж отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: ФИО4

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела №а-3190/2022 УИД 52RS0№-81 в здании Ленинского районного суда г. Н.Новгорода.