38RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований заявитель указал, что Дата неустановленные лица путем обмана оформили на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» кредитный договор № на сумму 171 061,22 руб. и похитили указанные денежные средства со счета заявителя.

Дата заявитель обратился в следственный отдел Отдела МВД по Адрес с заявлением о проведении проверки.

Постановлением № было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Дата из официальной базы ФССП России «Банк данных исполнительных производств» заявитель узнала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве на основании исполнительной надписи нотариуса № от Дата.

От кредитной организации ранее в адрес заявителя не поступало каких-либо надлежащих извещений, заявлений, претензий о наличии в отношении заявителя задолженности.

Заявитель полагает, что исполнительная надпись необоснованна и подлежит отмене, в виду того, что заявитель не признает самого факта заключения договора, поскольку все действия по оформлению кредитного договора были произведены мошенниками.

Кроме того, уведомление в порядке, предусмотренном, ст. 91.1. Основ законодательства РФ о нотариате, уведомления о совершении исполнительной надписи заявитель не получала.

Просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 Дата № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 188 715,93 рублей.

В судебное заседание заявитель ФИО7 не явилась.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Иркутского нотариального округа ФИО3, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк не явились.

Нотариус ФИО3 представила письменный отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № от Дата, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 153 061,22 руб. под 19,90 % годовых на срок 55 месяцев, считая с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1,2,4,17 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 263,86 руб. 21 числа каждого месяца (платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа в соответствии с ОУ (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Заявитель был ознакомлен со всеми условиями банка, принял их, поставив свои подписи в документах при заключении договора. С заявлением о расторжении договора не обращался.

Как следует из заявления, заявитель не признает сам факт заключения кредитного договора № от Дата с ПАО Сбербанк, ссылаясь на действия неустановленных лиц, при этом ФИО7 не обращалась в суд с иском о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, доказательств обратного суду не представлено.

Дата ПАО Сбербанк направил посредством почтового отправления РПО: № в адрес ФИО2 требование (претензию) от Дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 182 790,73 руб., где указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок (не позднее Дата), банк вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» указанное требование направлено должнику ФИО2 Дата, прибыло в место вручения – Дата, неудачная попытка вручения – Дата, Дата – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Как следует из заявления, заявитель ссылается на неполучение от кредитора уведомления, оценивая данный довод заявителя суд приходит к следующему выводу.

Требование (претензию) от Дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 182 790,73 руб. было направлено должнику по адресу, указанному в кредитном договоре.

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, предоставленного нотариусом в материалы дела, уведомление кредитора поступило Дата в место вручения по адресу проживания должника и после неудачной попытки вручения Дата возвращено кредитору.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Согласно п. 67 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно; адрес места жительства (места пребывания) должника.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о неполучении уведомления о бесспорном взыскании за 14 дней несостоятелен.

Согласно п. 21 индивидуальных условий кредитного договора № от Дата кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявитель ФИО7 подтвердила полное согласие со всеми условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора).

Требование банка должником исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от Дата заключенном с ФИО2

ПАО Сбербанк были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе копия кредитного договора № от Дата, Общие условия, заявление-анкета, протокол совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», расчет задолженности по кредитному договору № от Дата, требование (претензия) от Дата, направленное должнику ФИО2 по адресу его регистрации, доказательства направления требования в адрес должника.

Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 Дата совершена исполнительная надпись на договоре, заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО2

Согласно исполнительной надписи с ФИО2 взыскан просроченный основной долг по кредитному договору № от Дата в размере 153 061,22 руб., проценты за пользование кредитом в размере 33 154,71 руб., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом в размере 33 154,71 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2500 руб., в том числе 1500 руб. – нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи, 1000 руб. – плата за оказание услуг УПТХ.

Таким образом, Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, УКБО, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Дата нотариусом ФИО3 адрес ФИО2 было направлено уведомление № от Дата о совершении исполнительной надписи.

При этом уведомление о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в соответствии с требованиями статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления РПО: №, уведомление о совершении исполнительной надписи прибыло в место вручения по адресу проживания должника и после неудачной попытки вручения Дата возвращено отправителю. В силу ст.165.1 ГК РФ юридически значимая корреспонденция считается доставленной.

Заявление об оспаривании нотариальной надписи направлено в суд, согласно отметке на штемпеле конверта, Дата, то есть за пределами предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ 10-дневного срока на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.

При этом в заявлении, поданном в суд, заявителем указано, что о совершении исполнительной надписи узнал от судебного пристава-исполнителя Дата.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы заявителя.

Статья 112 ГПК РФ предусматривает восстановление пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд.

Оценивая приведенные заявителем доводы о причинах пропуска срока, суд приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска 10-дневного срока на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.

На основании вышеизложенного, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежит.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у Банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом Банка дополнило соответствующее положение в редакции УКБО от 22.12.2016 (вступило в силу с 23.12.2016).

Таким образом, право банка на обращение к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам в порядке исполнительной надписи было согласовано сторонами в кредитном договоре.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, проанализировав положения ст. 421, 811 ГК РФ, ст. 1, 89, 90, 91, 91.1,92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, условия кредитного договора № от Дата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об отмене исполнительной надписи № от Дата, совершенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 188 715,93 руб., поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось в адрес ФИО2 банком по адресу ее регистрации, которое в силу ст.161.1 ГК РФ является доставленным, обращение к нотариусу последовало более чем за четырнадцать дней после получения должником требования (уведомления), заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 Дата № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 188 715,93 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 29.06.2022 г.

Судья: Н.Л. Амосова