Дело № 2-7225/2025

(45RS0026-01-2025-009403-86)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО СФО Стандарт обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 05.12.2023 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 2370628666 на сумму 33 940 руб. Согласно договору уступки прав требований от 19.08.2024 ООО МФК «МигКредит» передало свои права и обязанности по указанным договорам займа ООО ПКО «Экспрес-Кредит», которое в последующем передало права требования по вышеуказанному договору ООО СФО Стандарт. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 05.12.2023 по 19.08.2024 в общем размере 68 409,87 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 68 409,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно, неоднократно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО «МФК «МигКредит»в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 05.12.2023 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 2370628666, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ на сумму 33 940 руб. под 292,000 % годовых, на срок до 21.05.2024 (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 5 278 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 5 268 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа в соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Обязательства по договору займа были исполнены ООО МФК «МигКредит» в полном объеме на предоставленные заемщиком реквизиты банковской карты, что подтверждается представленными в материалы дела выписками ООО «ЭсБиСи Технологии».

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика с помощью аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.

Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законом предусмотрена возможность подачи заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключения договора потребительского кредита с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика и интернета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.

В обоснование иска истец ссылается на то, что до настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Установлено также, что 19.08.2024 между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Экспрес-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц92, по условиям которого право требования по договору займа № 2370628666 от 05.12.2023 перешло к ООО ПКО «Экспрес-Кредит», что подтверждается также перечнем должников, являющимся Приложением №1 к договору.

01.11.2024 между ООО ПКО «Экспрес-Кредит» и ООО СФО «Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц92, по условиям которого право требования по договору займа № 2370628666 от 05.12.2023 перешло к ООО СФО «Стандарт», что подтверждается также реестром уступаемых прав требования, являющимся Приложением №1 к договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права в настоящее время права требования по договору № 2370628666 от 05.12.2023, заключенному с ФИО1 принадлежат ООО СФО «Стандарт».

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г.Кургана от 27.11.2024 судебный приказ от 11.09.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 05.12.2023 по 19.08.2024 составляет 68 409,87 руб., в том числе 33 940 руб. - основной долг, 34 469,87 руб. – неуплаченные проценты.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование займом и неустоек не превышает установленный законом размер, в связи, с чем принимается судом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СФО «Стандарт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

На основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО СФО Стандарт (ОГРН <***>) задолженность по договорузайма в размере 68 409,87 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение составлено 05.09.2025.