ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-2069/2025 по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 19.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль-Тойота государственный регистрационный знак ***в виду действий ответчика, не справившегося с управлением, застраховавшего свою ответственность в САО « РЕСО-ГАРАНТИЯ». Истец выплатил страховое возмещение в размере 1 181 476.33 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения за вычетом страхового возмещения 400 000 руб. в размере 781 476.33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 494 руб., расходы представителя в размере 5 000 руб. за составление искового материала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, согласно которых просил в иске отказать, поскольку не является виновным лицом в причинении вреда потерпевшему.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 19.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль-Тойота государственный регистрационный знак ***в виду действий ответчика, не справившегося с управлением, застраховавшего свою ответственность в САО « РЕСО-ГАРАНТИЯ». Истец выплатил страховое возмещение в размере 1 181 476.33 руб.

Согласно акта и счета САО « РЕСО-ГАРАНТИЯ» признала данное происшествие страховым случает и выплатило лимит ответственности по полису ОСАГО в размере 400 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доводы ответчика об отсутствии с его стороны виновных действий в произошедшем ДТП, и соответственно, оснований для возложения на него ответственности по возмещению ущерба, со ссылкой на то, что причиной наезда на транспортное средство истца явилось мокрое дорожное полотно, суд не принимает, поскольку указанные обстоятельства не нашли свое подтверждение в материалах дела и опровергались собранными по делу доказательствами.

Согласно определению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Ростова-на Дону ГУ МВД России от 19.11.2023 года, ответчик, управляя автомобилем, не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на стоящее транспортное средство, собственником которого является ФИО2, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения.

Достоверные и допустимые доказательства наличия иных причин из-за которых автомобиль ответчика совершил наезд на транспортное средство потерпевшего, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика выплаченное истцом страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, за вычетом выплаченного страхового возмещения по ОСАГО в размере 781 476.33 руб. ( 1 181 476.33-400 000).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 494 руб., уплаченная при подаче искового заявления, расходы за составление искового материала в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» сумму ущерба в размере 781 476.33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 494 руб., расходы представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2025 г.

Судья: