УИД № 50RS0003-01-2022-002840-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года г.Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Коньковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2662/2022 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЦДУ» задолженность по договору банковской карты № от 30.07.2021 года за период с 20.08.2021 года по 20.02.2022 года в размере 57 602 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей 08 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2021 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 09.08.2021 года. 04.03.2022 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 30.07.2021 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от 16.08.2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору займа за период с 20.08.2021 года по 20.02.2022 года (1874 календарных дня) составляет 57 602 рубля 74 копейки, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4 оборот).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в поданном суду заявлении исковые требования признала в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.88).
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику известны и понятны, что подтверждается собственноручно написанным ею заявлением (л.д.88).
Признание иска, выраженное ответчиком в ее заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования без исследования фактических обстоятельств дела в решении суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , в пользу АО «ЦДУ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору банковской карты № от 30.07.2021 года за период с 20.08.2021 года по 20.02.2022 года в размере 57 602 рубля 74 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей 08 копеек, а всего взыскать 59 530 (пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать) рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.
Судья Л.В. Родина