Дело №
УИД 18RS0023-01-2024-004457-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года г. Сарапул
Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2025 года.
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,
при секретаре Малюгановой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 30.12.2013 по 01.10.2018 в размере 87 618,25 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 30.10.2013 между ОАО «СКб-банк» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заёмщику выдан кредит. В соответствии с кредитным договором, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами. Однако заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. 24.11.2015 ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии № 15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменило наименование на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг». Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика, судебный приказ отменен.
Истец ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Направленная в адрес истца судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, ответчик извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлся. Доказательств в обоснование своей позиции по заявленным требованиям либо исполнения обязательств по заключенному договору ответчиком суду не представил.
В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась в ОАО «СКб-банк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита в сумме 58 000,00 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 9 оборот - 10).
30.10.2013 между ОАО «Скб-банк» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 58 000,00 руб. по 29,9 % годовых, согласно которому банк предоставляет заёмщику кредит на срок до 01.10.2018 путём выдачи наличных денежных средств заёмщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру. Погашение задолженности по настоящему договору производится заёмщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные графиком платежей. Размер ежемесячного платежа определяется в графике. Заёмщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок до 01.10.2018, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом. За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности. Полная стоимость кредита составляет 34,34 % (л.д. 7-8).
Согласно Графику платежей, содержащемуся в кредитном договоре, сумма ежемесячного платежа составила 1 900,00 руб., период погашения задолженности с 02.12.2013 по 01.10.2018; полная сумма, подлежащая выплате заёмщиком, составляет 110 453,16 руб. (л.д. 7-8).
Договор подписан сторонами - сотрудником банка ОАО «СКб-банк» и заёмщиком ФИО1
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор <***> от 30.10.2013 соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Банк надлежащим образом выполнил обязательства по выдаче кредита заёмщику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20131030/140702 от 30.10.2013, согласно которому ОАО «СКб-банк» выдал денежные средства в размере 58 000,00 руб. по кредитному договору <***> от 30.10.2013 ФИО1, о чём имеется её подпись (л.д. 12).
В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Представленными истцом договором уступки требования (цессии) № 15.6/51 от 24.11.2015, актом к договору, выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 24.11.2015 подтверждается, что ОАО «СКб-банк» уступает, а «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» принимает все права требования к ФИО1, основанное на её денежном обязательстве оплатить ОАО «СКб-банк» сумму долга в размере 87 618,25 руб. на основании кредитного договора <***>. С момента подписания договора «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» становится кредитором должника (л.д. 13).
Далее, 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» на основании договора № 11-2015 уступки требования (цессии), акта к договору от 24.11.2015, выписке из Приложения № 1 к договору уступило, а ООО «Авантаж» приняло все права (требования) к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.10.2013 (л.д. 14-15).
24.08.2023 между ООО «Авантаж» (цедент) и ООО «Айсберг» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 240823, согласно которому ООО «Авантаж» уступило, а ООО «Айсберг» приняло все права (требования) к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.10.2013 на сумму 87 618,25 руб., что также подтверждается выпиской из Приложения № 1 от 24.08.2023 (л.д. 15 оборот - 16).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 10.2 кредитного договора, при заключении договора банк и заёмщик согласились, что банк вправе передавать права требования по настоящему кредитному договору третьим лицам.
Таким образом, сторонами спорного кредитного договора при его заключении согласовано условие о переходе (уступке) банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 22.07.2024 отменен судебный приказ по делу № 2-318/2024 от 26.01.2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по договору <***> от 30.10.2013, в размере 87 618,25руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 415,00 руб.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением судьи от 06.12.2024 между сторонами распределено бремя доказывания; ответчику предлагалось представить доказательства отсутствия оснований для взыскания указанных в иске сумм либо иной их размер, а также полного или частичного возврата суммы долга по кредитному договору, представить свой расчет (л.д. 2-3).
Ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о не заключении кредитного договора с ОАО «СКб-банк», неполучении денежных средств от банка в заявленном в иске размере, полного или частичного возврата суммы долга по кредитному договору.
В свою очередь, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчику в полном объёме, однако до настоящего времени обязательства ответчика по договору не исполнены, сумма кредита и проценты не возвращены.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 30.10.2013 за период с 30.12.2013 по 01.10.2018 составляет 87 618,25 руб.
Возражений относительно расчёта истца или контррасчёта ответчиком не представлено.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключила кредитный договор добровольно, согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению.
Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2013 за период с 30.12.2013 по 01.10.2018 в размере 87 618,25 руб.
Разрешая требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ООО «ПКО «Айсберг» понесены расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6025 от 15.11.2024 на сумму 2585,00 руб., № 243 от 12.01.2024 на сумму 1 415,00 руб.
В связи с тем, что суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику в полном объёме, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» задолженность по кредитному договору <***> за период с 30.12.2013 по 01.10.2018 в размере 87 618,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Сафиуллина С.В.