Дело № 2-1605/2022

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ гор. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) (далее - «Сетелем Банк» ООО, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 386440 рублей 78 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки под 16,80% годовых на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев и страховой премии по договору страхования КАСКО.В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог вышеуказанный автомобиль. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, а также статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, свои обязательства не исполняет, вследствие чего в его адрес Банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения. Задолженность ФИО1 составляет 386440 рублей 78 копеек, в том числе 367746 руб. 91 коп. по основному долгу, 18693 руб. 87 коп. по процентам за пользование кредитными средствами, и эту сумму истец просит взыскать с ответчика. За счет средств ответчика истец просит возместить и судебные расходы по уплате государственной пошлины. В счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.

Истец «Сетелем Банк» ООО просил суд дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, не являясь в почтовое отделение за получением судебных извещений (вернулись с отметкой «истек срок хранения»), уклоняется от явки в суд. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она считается извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд причину неявки ответчика в судебное заседание признает неуважительной, а потому возможным разбирательство дела в ее отсутствии - в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из положений пункта 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки под 16,80 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рубля и датой платежа <данные изъяты> числа каждого месяца (л.д. <данные изъяты>).

Данный договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. При этом пункт 10 кредитного договора содержит в себе все существенные условия договора залога.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и в сроки, установленные договором.

При заключении кредитного договора стороны оговорили погашение задолженности ежемесячными платежами до полной ее выплаты.

Банком обязательства выполнены в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик же в нарушение условий кредитного договора ненадлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно погашала кредит и уплачивала проценты, вследствие чего у нее образовалась задолженность в размере 386440 рублей 78 копеек, из них: сумма основного долга 367746 рублей 91 копейка, проценты за пользование денежными средствами 18693 рубля 87 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

Указанное требование ответчиком также оставлено без исполнения.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено. Не оспорила она и сумму задолженности.

Учитывая факт допущенного ответчиком ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 386440 руб. 78 коп. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору предусмотрена передача приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, в залог банку (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть произведено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу, спорный автомобиль принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему не выполнила, суд считает, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Общими положениями §3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 настоящего Закона).

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной стоимости такого имущества, установленной на основании договора залога, у суда не имеется.

В связи с этим исковые требования «Сетелем Банк» ООО в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства KIARIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, в размере 722386 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина на сумму 13064 рубля 41 копейка, которая в силу указанной нормы и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Сетелем Банк» ООО (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386440 (триста восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок) рублей 78 копеек, в том числе: основной долг - 367746 (триста шестьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 91 копейка, проценты за пользование денежными средствами 18693 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13064 (тринадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 41 копейка, всего 399505 (триста девяносто девять тысяч пятьсот пять) рублей 19 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем его реализации на публичных торгах, определив установление его стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью об установлении судом начальной продажной стоимости залогового имущества отказать.

Принятые по настоящему гражданскому делу меры по обеспечению иска в виде запрета ОГИБДД ОМВД РФ по г. Канашу Чувашской Республики производить регистрационные действия, связанные с отчуждением автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Решение14.12.2022