УИД 78RS0014-01-2022-013137-93

Дело № 2-2742/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жукове И.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания БИС» к ФИО2 о взыскании денежных средств с поручителя, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания БИС» (далее – ООО «Компания Бис») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств с поручителя, неустойки, судебных расходов.

В обосновании указанных требований указано, что между ООО «Компания Бис» и ООО «21Градус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки оборудования № №. В соответствии с условиями заключенного договора поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленное оборудование. Во исполнение договора, истец произвел в адрес покупателя поставку климатического оборудования на общую сумму <данные изъяты> согласно товарным накладным. Отгруженный товар был принят покупателем, о чем свидетельствуют подписанные товарные накладные. Ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели отсрочку по оплате оборудования, таким образом, покупателю была предоставлена отсрочка по оплате товара на 30 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «21Градус» составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Бис» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствиями с условиями договора поручительства ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «21Градус» всех своих обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик и ООО «21Градус» обязательства по оплате поставки товара не исполнили, в связи чем, образовалась задолженность. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, на которую ответчик не ответил.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика как поручителя задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме, указала на описку в расчете исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «21Градус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, правила которой применяются к положениям о поставке (п. 5 ст. 454 ГК РФ), покупатель обязан оплатить товары непосредственно до или после их передачи ему поставщиком в размере их полной цены, если иное не предусмотрено законодательством или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Бис» и ООО «21Градус» был заключен договор поставки № №, по которому поставщик обязуется передавать товар, а покупатель принимать и уплачивать за товар денежные средства в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 47-54).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Бис» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком в полном объеме за исполнение обязательства принятого на себя ООО «21Градус» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, отвечать по обязательствам покупателя, которое возникнет в будущем в соответствии с измененными условиями договора поставки (л.д. 57-60).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем в том же объеме, как и покупатель, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и пеней, предусмотренных договором поставки и дополнительными соглашениями к нему, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Пунктом 1.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед поставщиком по договору поставки в пределах ответственности в размере <данные изъяты>.

Срок поручительства согласно п. 3.1 договора составляет 7 лет с момента заключения договора.

Факт поставки продавцом во исполнение обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ кредитору товара на общую сумму <данные изъяты>, подтверждается счет-фактурами и накладными (л.д. 68-89), которые содержат подпись ответственного лица и оттиск печати покупателя.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о выплате задолженности за поставленный товар, которая была оставлена без ответа.

Учитывая установленные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты> как с поручителя по договору поставки.

Оснований для взыскания задолженности в размере <данные изъяты>, как указано в просительной части иска, суд не усматривает, так как размер задолженности, согласно доводам истца составляет <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются усмотрением сторон.

В соответствии с п. 8.2 договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты товара (полной или частичной) поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить пеню в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 23-26), судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, ответчиком иного расчета не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом установления судом факта просрочки платежей за поставленный товар, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания БИС» к ФИО2 о взыскании денежных средств с поручителя, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания БИС» (ИНН №) денежные средства по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина