№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Колония-поселение №13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению Колония-поселение №13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании бездействия незаконным.

Требования мотивировал тем, что в период с 14 апреля 2020 года по 27 октября 2020 года административный истец отбывал наказание в ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору мирового судьи судебного участка №101 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2019 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 05 августа 2020 года было удовлетворено представление начальника ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №101 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2019 года зачтен период с 07 ноября 2019 года по 04 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. При этом, обращаясь с представлением, администрация ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не приложила приговор Норильского городского суда Красноярского края от 25 января 2018 года наказание по которому было присоединено в порядке статьи 70 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка №101 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2019 года, вследствие чего период содержания под стражей по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 25 января 2018 года не был зачтен в срок отбывания наказания. Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2021 года было удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №101 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2019 года зачтено время содержания под стражей по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 25 января 2018 года, а именно период с 02 ноября 2017 года по 25 января 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. После зачета в срок наказания времени содержания под стражей по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 25 января 2018 года, и вступления постановления от 21 мая 2021 года в законную силу, административный истец был освобожден 01 июня 2021 года. Считает, что если бы администрация ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю при рассмотрении мировым судьей судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края представления о зачете в срок наказания направила бы в суд приговор Норильского городского суда Красноярского края от 25 января 2018 года, время содержания под стражей по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 25 января 2018 года также было бы зачтено в срок отбывания наказания и он был бы освобожден 21 декабря 2020 года. Поскольку администрация ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю должна была обратиться с представлением о зачете в срок наказания времени содержания под стражей по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 25 января 2018 года, из-за допущенного администрацией исправительного учреждения незаконного бездействия, административный истец находился в местах лишения свободы на 5 месяцев 10 дней больше положенного срока, чем были нарушены его права.

Просит признать бездействие администрации ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконным.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представило.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие.

Представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на то, что администрациями исправительных учреждений срок отбывания наказания рассчитывался исходя из вступивших в законную силу судебных решений и после вступления в законную силу постановления Советского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2021 года ФИО1 был освобожден 01 июня 2021 года, поскольку при перерасчете окончания срока наказания дата окончания срока наказания ФИО1 выпадала на 19 декабря 2020 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 данной статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима (пункт «а»); б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима (пункт «б»); в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении (пункт «в»).

В соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 11); о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (пункт 15).

В силу части 1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом: по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11 - 15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 данного Кодекса (пункт 2); по представлению учреждения, исполняющего наказание, - в случаях, указанных в пунктах 2, 2.1, 4.1, 4.2, 7 - 8.1, 10, 12, 13, 15, 17 - 17.2 и 19 статьи 397 данного Кодекса (пункт 5).

Судом установлено, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 25 января 2018 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и в период расследования и рассмотрения уголовного дела находился под стражей с 02 ноября 2017 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №101 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2019 года ФИО1 осужден по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьей 70, 74 УК РФ (приговор Норильского городского суда Красноярского края от 25 января 2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В период расследования и рассмотрения уголовного дела находился под стражей с 07 ноября 2019 года по 08 декабря 2019 года. Период содержания под стражей с 07 ноября 2019 года по 08 декабря 2019 года зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Сочи от 05 февраля 2020 года приговор мирового судьи судебного участка №101 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2019 года дополнен указанием на то, что ФИО1 подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Постановлением мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 05 августа 2020 года было удовлетворено представление начальника ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №101 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2019 года ФИО1 зачтен период с 07 ноября 2019 года по 04 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2021 года было удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №101 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2019 года ФИО1 зачтено время содержания под стражей по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 25 января 2018 года, а именно период с 02 ноября 2017 года по 25 января 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

После вступления постановления Советского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2021 года в законную силу ФИО1 01 июня 2021 года был освобожден, что следует из справки об отбытии наказания №.

Анализируя установленные судом обстоятельства, учитывая, что в соответствии с пунктами 11, 15 части 1 статьи 397, пунктами 2, 5 части 1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного либо по представлению учреждения, исполняющего наказание, а также, что на исправительные учреждения процессуальным законом не возложена обязанность по обращению с такими представлениями и судебные постановления исполняются в том виде, в котором они приняты, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует незаконное бездействие администрации ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При этом административный истец не лишен права обратиться за защитой своих прав в ином порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об оспариваемом бездействии административный истец узнал не позднее 21 мая 2021 года (постановление Советского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2021 года), при этом административный иск был направлен в адрес суда 06 июня 2022 года.

Поскольку административный истец не привел уважительных причин, объективно препятствующих подаче административного иска в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Колония-поселение №13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.