УИД 77RS0022-02-2022-009545-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Сакович Т.Н., секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5982/22 по иску ООО «АЕ Групп» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО фио » обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 18 июня 2021 года между ООО МКК «Каппадокия» и фио заключен Договор займа №971524-3, в соответствии с адрес условий договора потребительского микрозайма №971524-3. Согласно адрес условий должник выразил свое согласие на присоединение к Общим условия договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия». 18 июня 2021 года на карту фио переведены денежные средства в размере сумма Согласно п.4 Договора займа процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составляет 1% в день от суммы займа. фио обязательства по договору займа не были исполнены. 24 декабря 2021 года ООО МКК «Каппадокия» и ООО «АЕ Групп» заключили договор уступки права требования №2, Согласно п.1 заключенного договора ООО МКК «Каппадокия» уступило права требования в полном объеме по договору займа ООО «АЕ Групп» с перечнем договоров микрозайма согласно Приложения №2 к Договору. По состоянию на 21 декабря 2021 года задолженность по договору займа составила сумма ООО МКК «Каппадокия» направило Ответчику уведомление об уступке права требования по Договору уступки права требования от 24 декабря 2021 года, в котором указало на обязанность исполнить обязательство по погашению задолженности и перечислить на счет цессионария. Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №971524-3 был отменен, в свзи с чем ООО «АЕ Групп» обращается в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд взыскать задолженность в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с почитающимися процентами.

По смыслу приведенных выше правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МКК «Каппадокия» и фио заключен Договор займа №971524-3, в соответствии с адрес условий договора потребительского микрозайма №971524-3. Согласно адрес условий должник выразил свое согласие на присоединение к Общим условия договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия». 18 июня 2021 года на карту фио переведены денежные средства в размере сумма

Согласно п.4 Договора займа процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составляет 1% в день от суммы займа. фио обязательства по договору займа не были исполнены.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации).

Денежные средства перечислены на счет фио, что подтверждается материалами дела (л.д. 29).

Со своими правами и обязанностями заемщик фио была ознакомлена в момент подписания заявления о присоединении к Правилам комплексного обслуживания.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В настоящее время обязательство перед ООО МКК «Каппадокия» в рамках договора займа по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не исполнено в полном объеме.

24 декабря 2021 года ООО МКК «Каппадокия» и ООО «АЕ Групп» заключили договор уступки права требования №2.

Согласно п.1 заключенного договора ООО МКК «Каппадокия» уступило права требования в полном объеме по договорам микрозайма ООО «АЕ Групп» с перечнем договоров микрозайма согласно Приложения №2 к Договору.

ООО МКК «Каппадокия» направило Ответчику уведомление об уступке права требования по Договору уступки права требования от 24 декабря 2021 года, в котором указало на обязанность исполнить обязательство по погашению задолженности и перечислить на счет цессионария.

Согласно ст. 384 ГК РФ, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности сумма долга составляет сумма, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга в размере сумма.

Судом проверен расчет задолженности ответчика перед ООО фио », представленный истцом, считает его арифметически верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Ответчиком расчет не был оспорен.

Судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком фио обязательства по возврату задолженности по договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЕ Групп» задолженность по Договору займа № 971524-3 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович