№

2-5510/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено

01.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Козловой Ю.Н.

при секретаре Мингалевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации за истребуемое движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском. В обоснование иска, с учетом уточнения, указано, что она была зарегистрирована и постоянно проживала до 23.03.2023 по адресу: <адрес>.

По данному адресу находится два земельного участка с кадастровыми номерами № и №, а также два дома с кадастровыми номерами № и №

Оба выше указанных жилых дома были построены супругом истца – <ФИО>6 и в 2015 году формально зарегистрированы на ближайших родственников истца и ее супруга – <ФИО>5 и ФИО3 (сестра истца). Однако фактически и земельные участки, и дома находились во владении и пользовании истца и ее супруга <ФИО>6

23.03.2023 <ФИО>5 и ФИО3 продали без согласования с истцом и <ФИО>6 все объекты недвижимого имущества, о чем ФИО1 стало известно только после регистрации перехода прав на ответчика ФИО2, после чего истец перестала иметь доступ в дома.

ФИО1 и <ФИО>6 неоднократно обращались к ФИО3 и ФИО2 с целью вернуть вещи, находящиеся в домах и приобретенные за счет личных средств истца: мебель, бытовую технику, предметы интерьера. Только после обращения в полицию ФИО2 дал свое согласие на вывоз из дома личных вещей истца и ее супруга.

На основании изложенного, уточнив требования (в том числе в судебном заседании 26.11.2025), истец просит:

1)Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 следующее имущество, находящееся в доме по адресу: <адрес>:

- в прихожей: шкаф с зеркалом для одежды, шкаф-купе с зеркалом, шкаф с полками;

-в кухне: кухонный гарнитур, встроенная посудомоечная машина, холодильник встроенный, круглый деревянный столик, барные деревянные табуреты;

-в коридоре: шкаф с зеркалом для одежды;

-в кухне №2: холодильник -2 шт, белый кухонный гарнитур, сервиз, стол, стулья с высокой спинкой -4шт, ковер овальной формы, телевизор;

-в зало: сервант, комплект мягкой мебели (диван 2-шт, кресла 4 шт), полированный стол, тумбочка, книжный шкаф, стулья мягкие - 3 шт, столик, лампа с абажуром;

-в холле у лестницы: шкаф- купе;

-в туалете: бельевой белый шкаф, шкаф, стиральная машинка, зеркало, напольная тумбочка, шкаф навесной, шкаф напольный;

-в туалете: тумбочка напольная белая, белый бельевой шкаф, белый навесной шкаф, белый напольный шкаф, стиральная машинка, зеркало, бра - 2шт, телевизор, ковер;

-в спальной комнате: спальный гарнитур (полированный шифоньер с зеркалом, зеркало в рамке, кровать, прикроватные тумбочки- 2 шт, стол), лампа настольная, вешалка напольная деревянная, кресла - 2 шт, столик круглый, диван;

-в коридоре: стеклянные столики - 2 шт, шифоньер со стеклянными дверцами, зеленый ковер, комплект мебели «Уралочка» (пуфик, консоль, бра- 2шт),

-в спальне №2:двуспальная кровать, кресло, овальный столик, столик под телевизор, телевизор;

-в зало: холодильник, телевизор, тумбочка под телевизор, кресла 2 шт, столик -2 шт,

-в кабинете: диван, компьютерный стол, компьютер, телевизор, компьютерное кресло, письменный стол, стеллажи под документы - 6 шт, ксерокс - 1 шт.

-на балконе: диван, сушилка, ковер - 2 шт, стремянка,

-на первом этаже бани, шкаф для одежды, скамья мягкая, банкетка, тумбочка, шкаф угловой, зеркало, зеленый ковер, стол, стулья, диван тумбочка, телевизор;

-на втором этаже бани: комплект мебели «Уралочка» (пуфик, зеркало, бра- 2шт), диван, стремянка, шкаф, стулья, картины, кресло 4 шт, диван, компьютерный стол, столик - 2 шт, телевизор, ковер - 2 шт, холодильник, компьютер, этажерка, зеркало, кухонный стол, электрическая печь, микроволновка, кухонный гарнитур, мягкое кресло, диван - 3 шт, стулья -2 шт, стульчик детский, кроватка деревянная, шкаф, тумбочка - 2 шт, столик, телевизор 3 шт, комплект мебели «Уралочка» (пуфик, консоль, бра- 2шт), ковер.

2) В случае, если указанное имущество, принадлежащее истцу ФИО1, выбыло из владения ответчика ФИО2 и его возвращение истцу в настоящий момент невозможно, то взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за указанное имущество в размере 2 471 000 рублей, за вычетом стоимости того имущество, которое имеется и подлежит возврату.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой определенности и соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 - в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства с 24.04.2015 по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 30.04.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены: ФИО1 признана прекратившей право пользования жилым помещением – домом <адрес>

Как следует из текста иска, по данному адресу: <адрес> находится два земельного участка с кадастровыми номерами № и №, а также два дома с кадастровыми номерами № и №

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № принадлежали на праве собственности <ФИО>5 с 01.04.2015 (на основании договора купли продажи, заключенного с <ФИО>7) по 06.04.2023.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2023, заключенному между <ФИО>5 и ФИО2, продавец (<ФИО>5) продала земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 06.04.2023.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2025, заключенному между ФИО2 и <ФИО>8, продавец (ФИО2) продал земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 12.02.2025.

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № принадлежали на праве собственности ФИО3 с 21.08.2013 (на основании договора дарения от 21.08.2013 (даритель – <ФИО>10)) по 11.04.2023.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2023, заключенному между ФИО3 и ФИО2, продавец (ФИО3) продала земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 11.04.2023.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 никогда не являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:59:0204001:48 и 66:59:0204001:49, а также домов с кадастровыми номерами № и №

Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства никем не оспаривалось, что до 23.03.2023 истец фактически была зарегистрирована и проживала по данному адресу.

При этом, судом отклоняется доводы стороны истца о том, что оба выше указанных жилых дома были построены истцом совместно с супругом <ФИО>6, поскольку это опровергается материалами дела, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Так, согласно сведениям из ЕГРН первоначально на дом с кадастровым номером № было зарегистрировано право собственности за <ФИО>9 14.09.2005 (в последующем – на <ФИО>7), с кадастровым номером № – также за <ФИО>9 с 10.11.2008 (в последующем – на <ФИО>10).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств принадлежности истребуемого движимого имущества ФИО1 (чеки, счета, акты приема-передачи, договоры купли-продажи, дарения и др.).

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, утверждавших то обстоятельство, что все имеющиеся в обоих домах до марта 2023 года движимые вещи были приобретены <ФИО>6 с целью обустройства домов (его супруга ФИО1 при этом не работала), в которых он, супруга (истец) и мать истца фактически проживали (второй дом, меньшей площадью использовался в качестве бани). Суд полагает, что данные доводы носили предположительный характер (все свидетели не видели ни одного платежного документа в подтверждение покупки вещей). Кроме того, суд, отмечает, что настоящие исковые требования заявлены ФИО1, а не ее супругом <ФИО>6

Также суд отмечает, что земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № (где также по утверждению стороны истца имеются вещи ФИО1) принадлежат с 12.02.2025 <ФИО>8, к которой исковые требования не заявлены.

Вместе с тем, по рекомендации суда был осуществлен совместный выезд представителей истца, представителя ответчика и ответчика ФИО2 по адресу места нахождения жилого дома с кадастровым номером № с целью установления наличия указанных в иске объектов движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен присутствующими лицами акт осмотра с фотофиксацией, в котором отражено наличие в доме следующих вещей, принадлежащих со слов представителя истца <ФИО>14 - ФИО1:

-телевизор (п.3.12 расчета иска),

-тумба (п.3.11 расчета иска),

-диван (п.3.10 расчета иска),

-стол (п.3.8 расчета иска),

-ковер зеленый (п.3.7 расчета иска),

-диван 3 шт. (п.4.2 расчета иска),

-кресло 4 шт. (п.4.7 расчета иска),

-кухонный гарнитур (п.4.20 расчета иска),

-компьютерный стол (п.4.9 расчета иска),

-этажерка (п.4.15 расчета иска),

-кресло (п.5.1 расчета иска),

-диван 1 шт. (п.5.2 расчета иска),

-стульчик детский (п.5.4 расчета иска),

-кровать деревянная (п.5.5 расчета иска),

-шкаф (п.5.6 расчета иска),

-тумбочка 2 шт. (п.5.7 расчета иска),

-столик (п.5.8 расчета иска),

-телевизор 3 шт. (п.5.9расчета иска),

-стулья (п.5.3 расчета иска),

-шкаф (п.3.1 расчета иска),

-скамья мягкая (п.3.2 расчета иска).

В ходе судебного заседания представители истца настаивали на передачи тех вещей, которые были обнаружены при осмотре 14.11.2025, в отношении иных перечисленных в иске – просили суд обязать ФИО2 компенсировать в том размере, который указан истцом.

Суд самостоятельно произвел суммарную стоимость не обнаруженных объектов движимого имущества, исходя из сумм, указанных в иске и уточнениях к нему, что составило 2 265 000 руб. (2 471 000 - (7000 + 5000 + 10000+ 10000 +5000+21000+16000+35000+3000+4000+5000+21000+3000+4000+4000+8000+3000+18000+4000+10000+10000)).

Представитель ФИО2 в судебном заседании указала, что, не смотря на то, что представителем истца ФИО7 в акте от 14.11.2025 было указано на принадлежность 21-го наименования вещей истцу, - ответчик с таким доводом не согласен, поскольку все, что находится в доме ФИО2, по мнению самого ответчика, приобретено им вместе с объектами недвижимого имущества.

Исходя из выше изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований ни для передачи имущества истцу, ни для компенсации стоимости не обнаруженных движимых вещей в пользу истца, поскольку, как было сказано ранее, документов в подтверждение права собственности ни на один объект стороной истца не представлено, как и не представлено сведений в обоснование стоимости каждого из объектов. Сторонами не заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Приходя к такому выводу суд отмечает, что все объекты движимого имущества, указанные ФИО1 в иске, уточнениях к нему, являются малоценным имуществом, требования истца не содержат конкретных наименований и идентифицирующих признаков данного имущества.

На основании имеющихся в материалах гражданского дела доказательствах суд не может сделать однозначный вывод о принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности, а также наличия на момент рассмотрения дела истребуемого имущества в натуре в фактическом владении ФИО2

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как установлено по делу, между сторонами спор возник в связи с заключением договора купли-продажи земельных участков и домов по адресу: <адрес> <адрес>. Истец утверждает, что имущество, находящееся в домах, не являлось предметом продажи и подлежало передаче ей, как фактическому владельцу указанных в иске вещей, однако покупатель (ответчик) воспрепятствовал их вывозу и незаконно удерживает. Тогда как ответчик утверждает, что условием сделки была продажа меблированных и оснащенных бытовой техникой домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, условие о цене является существенным для договора купли-продажи и для договора купли-продажи недвижимости, в частности.

Статьей 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В статье 431 ГК РФ прописано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ранее судом установлено, что 23.03.2023 были заключены договоры купли-продажи, предметами которых являлись земельные участки и расположенные на них здания.

При этом, в договорах купли-продажи отсутствует указание на то, что находящаяся в доме мебель и техника, а также элементы благоустройства передаются вместе с домами, являются предметом договора купли-продажи. Что, однако, не может однозначно свидетельствовать о том, что все истребуемое имущество не являлось частью отчуждаемого имущества.

Вместе с тем, учитывая, что договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества заключены ФИО2 не с истцом, а с иными лицами (<ФИО>5 и ФИО3), ФИО1 не являлась собственником земельных участков и домов, расположенных на них, то и оснований для истребования мебели, техники, элементов благоустройства у ФИО1 не возникло.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.Н.Козлова