дело №2-2373/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-004040-98

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, -

установил:

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 145 000 руб. Данный договор является смешанным, его составными частями являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть сумму кредита, однако исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, по состоянию на 24.10.2022 г. задолженность ответчика по договору перед банком составляет сумму в размере 328748,73 руб., из которых основной долг в сумме 162084,14 руб., проценты в размере 128992,50 руб., штрафы в размере 37672,09 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.12.2020 по 24.10.2022 г. включительно, в размере 290 771,58 руб., из которой основной долг в сумме 162 084,14 руб., проценты в сумме 94 242,96 руб., штрафы в сумме 34 444,48 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 723 руб.

В судебное заседание представитель истца «ТБанк» не явился, заблаговременно и должным образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношению по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № посредством выдачи кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27, с возобновляемым кредитным лимитом до <данные изъяты> руб. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО1 ознакомился и согласился с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами банка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» являются публичной офертой.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы банка в своей совокупности с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с тарифным планом по кредитным картам на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в выписке.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте.

Договор кредитной карты, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 не изменен, не расторгнут, не оспорен и не признан недействительными полностью или в части отдельных условий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В условиях состязательности процесса истцом предоставлены надлежащие письменные доказательства в подтверждении заключения с соблюдением письменной формы договора, включающего в себя все существенные условия такого договора, а также предусматривающего иные условия, по соглашению сторон исходя из принципа свободы договора.

Ответчик ФИО1 , воспользовавшись указанной кредитной картой от исполнения принятых на себя договорных обязательств, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, уклонился, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитной карте за период с 09.12.2020 по 24.10.2022 включительно, в размере 290771,58 руб., из которых основной долг в сумме 162084,14 руб., проценты в сумме 94242,96 руб., штрафы в сумме 34444,48 руб. Расчет проверен судом, правильность его составления ответчиком не оспорена.

Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. Ответчик не воспользовался своим правом представления доказательств исполнения обязательств по договору.

Заемщику банком направлен заключительный счет от 24.10.2022 года, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако в установленный срок ответчик задолженность по кредиту не погасил.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Суд приходит к выводу, что предъявленная истцом к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ является основанием к их снижению, в том числе с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию части 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Сумма предъявленной к взысканию неустойки по состоянию на 24.10.2022 года в размере 34444,48 руб., свидетельствует о её несоразмерности, тем более, что неустойка носит компенсационный характер.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер предъявленной к взысканию неустойки до 3000 руб., которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании просроченного основного долга в сумме 162084,14 руб., процентов в сумме 94242,96 руб., штрафов в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333, 19 НК РФ с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9723 руб. При этом возможность суда снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение уже оплаченной истцом при подаче иска размера госпошлины, исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №) задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 09.12.2020 по 24.10.2022 включительно, в размере 259327,10 руб., из которой основной долг в сумме 162084,14 руб., проценты в сумме 94242,96 руб., штрафы в сумме 3000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9723 руб.

В удовлетворении требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании штрафов в размере 31444,48 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 28.07.2025 года.

Судья Н.Н. Паков