11RS0002-01-2022-001353-23 Дело № 2-7760/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года город Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Синицкой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - КУМИ администрации МО ГО «Воркута») к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить и передать помещение,
установил:
КУМИ администрации МО ГО «Воркута» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды муниципального недвижимого имущества №... от ** ** ** в размере 25558,41 рублей за период с ** ** ** по ** ** **, пени в размере 4461,86 рублей за период с ** ** ** по ** ** **, пени в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с ** ** ** по день фактического исполнения обязательства, расторжении договора аренды №... от ** ** **, возложении обязанности освободить и передать истцу помещение по адресу: ..., взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.
В обоснование требований указано, что между КУМИ администрации МО ГО «Воркута» и ИП ФИО1 заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) №... от ** ** **, согласно которому ответчику передано помещение по адресу: ..., на срок с ** ** ** по ** ** **, в последующем действие договора было возобновлено на неопределенный срок, обязательства по внесению арендной платы ответчиком в спорный период исполнялись ненадлежащим образом.
Представитель истца в суд не явился, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ** ** ** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» и ИП ФИО1 заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) №... в отношении здания гаража общей площадью 102,3 кв.м., расположенного по адресу: ....
Срок аренды установлен с ** ** ** по ** ** **.
Порядок и срок внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора аренды.
Согласно пункту 4.2 договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
После истечения срока договора аренды арендатор продолжил пользоваться арендованным при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признается возобновлением договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.
По данным сайта www.egrul.nalog.ru, являющимся общедоступными, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ** ** **.
На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно материалам дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей в период с ** ** ** по ** ** **, задолженность за указанный период составила 25558,41 рублей.
Претензия истца от ** ** ** о погашения задолженности по арендной плате и в отсутствии поступления таковой последующем расторжении договора аренды оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды, размер неустойки по состоянию на ** ** ** составил 4461,86 рублей.
Расчет задолженности и неустойки судом проверен, и признан арифметически верным. Мотивированных возражений относительно расчета задолженности и суммы пени, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, ответчиком не представлено.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).
По пункту 1 Постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 Постановления Правительства №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с ** ** ** на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки по ** ** ** и далее по день фактического исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** **, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.
При таком положении, размер неустойки за просрочку внесения ответчиком арендных платежей за период с ** ** ** по ** ** ** составит:
Период начисления
Сумма
Дата начала расчета
Дата окончания расчета
Число дней
% ставка
Сумма пени
** ** **
3493,56
** ** **
** ** **
233
0,1
813,99
** ** **
4412,97
** ** **
** ** **
202
0,1
891,41
** ** **
4412,97
** ** **
** ** **
171
0,1
754,61
** ** **
4412,97
** ** **
** ** **
141
0,1
622,22
** ** **
4412,97
** ** **
** ** **
111
0,1
489,83
** ** **
4412,97
** ** **
** ** **
80
0,1
445,70
Итого
4017,76
При этом истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика суммы неустойки подлежат удовлетворению частично. Само требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить и вернуть арендуемое имущество в силу пункта 3 статьи 619, статьи 622 ГК РФ, а также пункта 2 статьи 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом ставится требование о взыскании ответчика судебной неустойки за неисполнение требования об освобождении и возврате арендуемого имущества.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 указанного Кодекса на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.2 ГК РФ).
При этом, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Уважительных причин невозможности исполнить решение суда материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере по 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
На основании статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определяет ответчику срок для исполнения решения суда в части освобождения и возврата арендованного имущества 15 календарных дней с момента вступлении решения суда в законную силу.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки удовлетворяется судом исходя из указанного срока исполнения ответчиком решения суда в названной части, а значит частично.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7087,29 рублей (1087,29 рублей за материальное требование в сумме 29576,17 рублей и 6000 рублей за неимущественные требования о расторжении договора и возврате имущества).
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно
решил:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 25558,41 рублей, пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 4017 рублей 76 копеек.
Расторгнуть договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) №... от ** ** **, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и ФИО1.
Обязать ФИО1 освободить здание гаража, расположенное по адресу: ..., и передать его Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в течение 15 календарных дней с момента вступлении решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» судебную неустойку за неисполнение настоящего решения суда в части освобождения и передачи здания гаража, расположенного по адресу: ..., в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, и до дня фактического исполнения решения суда.
Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании с ФИО1 суммы неустойки с ** ** ** оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 7087 рублей 29 копеек государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Губаева Д.Ф.
...