Дело № 2-358/2026

УИД 67RS0021-01-2025-006796-56

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 января 2026 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13 августа 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому последнему выдан кредит на сумму 638 550 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 557 836 руб. 88 коп., из них: основной долг - 456 314 руб. 19 коп., проценты - 101 022 руб. 69 коп., иные платежи предусмотренные договором - 500 руб. АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 13 августа 2019 г., заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», которое в последующем изменило название на ООО ПКО «Филберт». Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 456 314 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 907 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (п. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений на иск не представил.

Третье лицо АО «Почта Банк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что 13 августа 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого последнего на счет № <номер> зачислена сумма предоставленного кредита в размере 638 550 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых (л.д. 6-7). Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 16 902 руб., последний платеж 13 августа 2024 г. составляет 15 125 руб. 64 коп. (л.д. 9).

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в общей сумме кредита 638 550 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-25).

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

26 октября 2022 г. между АО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1647 (л.д. 26-30), по условиям которого к ООО «Филберт» перешли права (требования), в том числе по кредитному договору № <номер> от 13 августа 2019 г., заключенному с ФИО1, что следует из Акта приема-передачи прав требования (л.д. 30).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, основания полагать о его ничтожности, отсутствуют, сведений об оспаривании не имеется.

Ответчик ФИО1, был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся истцу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление с требованием о погашении долга (л.д. 31).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по кредитному договору № <номер> от 13 августа 2019 г. составляет 557 836 руб. 88 коп., в том числе: основной долг - 456 314 руб. 19 коп., проценты - 101 022 руб. 69 коп., иные платежи предусмотренные договором - 500 руб. (л.д 16-17).

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем, иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области от 23 января 2025 г. отменен судебный приказ №2-3994/2024-45 от 29 ноября 2024 г., выданный по требованию ООО ПКО «Филберт» на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <номер> от 13 августа 2019 г. (л.д. 5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору № <номер> от 13 августа 2019 г., в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 456 314 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 13 907 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН № <номер>) к ФИО1 (паспорт № <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору № <номер> от 13 августа 2019 г. в размере 456 314 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 907 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Капустин