Приговор по делу № 1-505/2023 от 16.10.2023

<данные изъяты>

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Баландиной Н.А.,

при помощнике судьи Избасовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Ищенко В.В.,

защитника - адвоката Гончаровой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 23.07.2023 года, в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном в 200-х метрах от <...>, и в 240-х метрах от <...> <...>» по <...>, действуя умышленно, имея умысел на незаконные приобретение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, путем сбора частей растений дикорастущей конопли, приобрел растительную массу, которая согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от 24.07.2023 года и заключения эксперта <Номер обезличен> от 03.08.2023 года является частями растений (фрагментов стеблей с листьями, листья и их фрагменты, верхушечные части и их фрагменты) конопли (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 (с изменениями и дополнениями), общей постоянной массой не менее 244,11 г., то есть в крупном размере, которая находилась в рюкзаке черного цвета в пакете ФИО1 до 10 час. 50 мин. 23.07.2023 года, когда на участке местности, расположенном в 170-х метрах от <...>, и в 210-х метрах от <...> <...>» по <...>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

23.07.2023 года в период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 08 мин. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 171 метре от <...>, и в 211 метрах от <...> <...> по <...>, обнаружен рюкзак, из которого изъят полиэтиленовый пакет с находящейся в нем растительной массой в виде части растений (фрагментов стеблей с листьями, листья и их фрагменты, верхушечные части и их фрагменты) конопли (растение рода Cannabis), которая является частями растений (фрагментов стеблей с листьями, листья и их фрагменты, верхушечные части и их фрагменты) конопли (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство, общей постоянной массой 244,11 грамм, т.е. в крупном размере, которое ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым последний показал, что 23.07.2023 года, около 10 часов 30 минут, находясь в стороне <...>, он решил впервые употребить дикорастущую коноплю. На участке местности, расположенном в 200-х метрах от здания <Номер обезличен>, корпус <Номер обезличен> по <...>, он увидел дикорастущую коноплю, которую начал срывать для личного употребления и класть листья в пакет, который убрал в находящийся при нем рюкзак. Употребить он хотел путем курения у себя в квартире. Затем он направился в сторону дома по <...>, и по пути увидел двух сотрудников полиции, которые остановили его на участке местности, расположенном в 170 метрах от д. ? по <...>, и в 210 метрах от <...> <...> по <...>. Они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться, разъяснили ему содержание ст.51 Конституции РФ, после чего ими был задан ему вопрос: «имеется ли у него что-либо, запрещенное гражданским оборотом на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, наркотики»? Он пояснил, что у него в рюкзаке находится пакет черного цвета с коноплей, который он приобрел путем срыва и хранил при себе с целью личного потребления без цели сбыта. Он был задержан сотрудниками полиции, вызвана следственно-оперативная группа, и с его участием и участием понятых, после разъяснения всем присутствующим прав, был произведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в 170 метрах от д. ? по <...>, и на расстоянии 210 м. от <...> «<...>» по <...>. ФИО1 повторно был задан вопрос о наличии у него или рядом с ним предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что у него при себе ничего нет, но на расстоянии 1 метра от него на земле находится принадлежащий ему рюкзак, в котором находится пакет черного цвета с «коноплей», которую он нарвал недалеко от места задержания, примерно в 30 метрах, для личного потребления без цели сбыта, и который он хранил при себе до момента задержания. Рядом с ним был обнаружен рюкзак с растительной массой, которая была изъята и упакована. После был произведен смыв с его кистей рук. После чего все присутствующие по его указанию проследовали на участок местности, где он нарвал дикорастущую «коноплю», расположенный в 200 метрах от д. ? по <...>, и на расстоянии 240 м. от <...> «<...> по <...>, где были обнаружены кусты растения дикорастущей конопли. По окончанию осмотра был составлен протокол, подписанный всеми присутствующими лицами, замечаний на который не поступало. После все присутствующие проследовали для осмотра его квартиры по адресу: <...>А, <...>, где ничего не запрещенного не было обнаружено. По окончанию осмотра был составлен протокол, подписанный всеми присутствующими. После проведения исследования приобретённой им путем срыва растительной массы конопли ему стало известно, что масса собранной им конопли составила примерно 244,11 грамм. Свою вину по факту незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере, признал полностью. В содеянном раскаивается. (л.д.64-69, 75-77) Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, вину в инкриминируемом преступлении полностью признал.

Так, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон аналогичных показаний неявившихся свидетелей Свидетель №1, работающей дознавателем отдела дознания ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» и свидетеля Свидетель №4, следует, что Свидетель №1, находясь на дежурстве 24.07.2023 года, около 13 часов 00 минут, на поступившее от оперативного дежурного сообщение, прибыла на место происшествия, где находился задержанный сотрудниками ППСП МУ МВД России «Оренбургское» мужчина. На участке местности, расположенном в 170 метрах от д. ? по <...>, и в 210 метрах от <...> <...>» по <...>, с участием свидетеля Свидетель №4, присутствующего в качестве понятого, с участием второго понятого, сотрудника ППСП МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №3 и ФИО1, с использованием технических средств – фотокамеры телефона «iPhone 11», был произведен осмотр участка местности. Перед началом осмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, и задан вопрос, имеется ли у него или рядом с ним предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. В ходе осмотра рядом с ФИО1 был обнаружен рюкзак с черным пакетом с растительной массой зеленого оттенка, которая была представлена на обозрение ФИО1, понятым, обнаруженное было изъято и упаковано. После чего был произведен смыв с кистей рук (обоих) ФИО1 на спиртосодержащую салфетку, которая была упакована. После все участвующие лица проследовали на участок местности, где ФИО1 нарвал растительную массу дикорастущей конопли, расположенный в 200 метрах от д. ? по <...>, и на расстоянии 240 м. от <...> <...> по <...>, где были обнаружены кусты растения дикорастущей конопли. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, подписанный всеми присутствующими лицами без поступления замечаний. (л.д.29-30, 45-48).

Из аналогичных оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они, работая в отделении ППСП МУ МВД России «Оренбургское» 23.07.2023 года, находясь на маршруте патрулирования в составе ПП-109 (позывной <Номер обезличен>), приблизительно в 10 часов 50 минут, двигались со стороны д. ? <...>, по проселочной дороге, приблизительно на расстоянии 50 метров он них ими был замечен ФИО1, который что-то рвал с растущих кустов и складывал в чёрный пакет, находившийся в руках, положив пакет в рюкзак темного цвета и начал движение по направлению к ним. ФИО1, заметив их, начали заметно нервничать. Подходя к ФИО1, они представились, предъявили удостоверения. Свидетель №3 была разъяснена ФИО1 ст.51 Конституции РФ и задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте на территории РФ. После чего ФИО1 по собственной инициативе снял рюкзак и показал им находившийся в нем пакет черного цвета с содержимым в виде зеленой массы, и положил рюкзак в метре от себя. После задержания ими была вызвана СОГ ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», которая прибыла в 13 часов 20 минут. Сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, которым были разъяснены их права, ФИО1, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ и задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ на территории РФ в гражданском обороте. Рядом с ФИО1 был обнаружен рюкзак, в котором был пакет черного цвета с растительной массой зеленого оттенка, которая была изъята и упакована. После чего сотрудником полиции при участвующих лицах был произведен смыв с кистей рук (обоих) ФИО1 на спиртосодержащую салфетку. Далее все участвующие лица проследовали на участок местности, где ФИО1 нарвал растительную массу дикорастущей конопли, а именно в 30 метрах от места задержания, то есть на участок местности, расположенный в 200 метрах от д. ? по <...>, и на расстоянии 240 м. от <...> <...>» по <...>, где были обнаружены кусты растения дикорастущей конопли. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, подписанный всеми присутствующими лицами, замечаний на который не поступало. ФИО1 был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОП <Номер обезличен> СУ МВД России «Оренбургское». В ходе задержания в отношении ФИО1 ими были применены специальные средства ограничения подвижности «Наручники». (л.д.35-38, 40-43).

Помимо изложенных выше показаний свидетелей, вина в совершении преступления ФИО1 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1, 2-х понятых 23.07.2023 года в период времени с 13 час. 30 мин по 14 час. 08 мин. осмотрены: участок местности, расположенный в 170 метрах от <...>, и в 210 метрах от <...> <...> по <...>, где в 1 метре от ФИО1 на земле находился рюкзак черного цвета, в котором имелся пакет черного цвета с находившейся в нем растительной массой конопля; участок местности, расположенный в 200-х метрах от <...>, и в 240 метрах от <...> <...> <...>, где были осмотрены на кусты конопли, произрастающие на данном участке местности, с которых ФИО1 срывал листья. В ходе осмотра изъяты и упакованы: черный пакет с растительной массой зеленого оттенка, смывы с кистей рук ФИО1 на спиртосодержащую салфетку, спиртосодержащая салфетка (образец) (л.д.8-15);

- справкой об исследовании <Номер обезличен> от 24.07.2023 года, согласно которой растительная масса является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство, массой 244,11 грамм (л.д. 25);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 03.08.2023 года, согласно которому: растительная масса является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство, массой 242,62 грамм; на поверхностях фрагмента материала с наслоениями веществ и на поверхностях салфетки каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (л.д.77-84);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого растительная масса является частями растений конопли (растение рода Cannabis), осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства и передано в камеру хранения ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (л.д.86).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Исследовав заключение эксперта, сопоставив его результаты с другими исследованными судом письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями свидетелей, суд считает, что оно может быть положено в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении, мотивированы, обоснованы, даны квалифицированным специалистом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию в области исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, достаточный уровень квалификации и экспертный стаж работы по специальности. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, то есть: представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Так, виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, согласно которым 23.07.2023 года находясь на участке местности, расположенном в 200-х метрах от <...>, и в 240-х метрах от <...> «<...> по <...>, он нарвал в пакет листья дикорастущей конопли и положил пакет в рюкзак, направившись в сторону дома, но был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство; показаниями свидетелей Свидетель №1 – дознавателя ОД ОП <Номер обезличен>, которая 24.07.2023 года в составе группы СОГ прибыла на участок местности, расположенном в 170 метрах от д. ? по <...>, и в 210 метрах от <...> «<...>» по <...>, где ею был проведен осмотр места происшествия с участием 2-х понятых, одним из которых являлся свидетель Свидетель №4, что также подтверждается его показаниями, сотрудника ППСП МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №3 и ФИО1, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также осмотрено место приобретения подсудимым наркотического средства; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 – сотрудников ППСП МУ МВД России «Оренбургское», которые 23.07.2023 года, находясь на маршруте патрулирования на участке местности, расположенном приблизительно на расстоянии 200-х метрах от д. ? по <...>, остановили ФИО1, у которого был обнаружен рюкзак с растительной массой зеленого цвета.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2023 года, когда с участием ФИО1, 2-х понятых был осмотрен участок местности, расположенный в 170 метрах от <...>, и в 210 метрах от <...> <...> по <...>, где у ФИО1 обнаружено, согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от 24.07.2023 года и заключению эксперта <Номер обезличен> от 03.08.2023 года, растительная масса, которая является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство, 244,11 г., а также участок местности, расположенный в 200-х метрах от <...>, и в 240 метрах от <...> <...> по <...>, где осмотрено место приобретения ФИО1 наркотического средства и иными доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Как видно из материалов дела, ФИО1 были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах ФИО1 участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на ФИО1 какого-либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, который как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, давал признательные показания, которые последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с показаниями свидетелей.

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий, не поступило.

Каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы в данной области. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

С учетом данных обстоятельств суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Согласно пунктам 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1 путем сбора частей растений дикорастущей конопли, приобрел растительную массу, которая является частями растений (фрагментов стеблей с листьями, листья и их фрагменты, верхушечные части и их фрагменты) конопли (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство, массой не менее 244,11 грамм, то есть в крупном размере.

Таким образом, квалифицирующий признак «незаконное приобретение» без цели сбыта нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются подсудимым.

Размер наркотического средства, вменяемый в вину подсудимому ФИО1 также нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в ред. от 09.08.2019 года № 1041) изъятое в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 171 метре от <...>, и в 211 метрах от <...> <...>» по <...>, наркотическое средство, принадлежащее ФИО1, - части растений (фрагменты стеблей с листьями, листья и их фрагменты, верхушечные части и их фрагменты) конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой не менее 244,11 грамм, то есть в крупном размере.

Суд исключает из объема первоначально предъявленного ФИО1 обвинения указание на наличие в его действиях такого квалифицирующего признака как незаконное хранение наркотического средства, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции незамедлительно после приобретения наркотического средства, был задержан непосредственно вблизи от места преступления, удерживая наркотическое средство при себе в рюкзаке ничтожно малое время, что исключает наличие соответствующего квалифицирующего признака в действиях ФИО1

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится уголовным законом к категории тяжкого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете в ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>», в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, по месту жительства соседями и с предыдущих мест работы характеризуется положительно.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель <ФИО>4 пояснил, что подсудимый является его братом, охарактеризовал последнего с положительной стороны. ФИО1 осуществляет уход за бабушкой, неофициально работает на стройке, спиртными напитками не злоупотребляет.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности по месту жительства и по прежним местам работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении родственников, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании, пожертвование в дом ребенка в размере 10 000 рублей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно описал обстоятельства приобретения им наркотического средства, указал время и место совершения им преступления, принял участие в его осмотре сотрудниками полиции, в результате чего сообщенные ФИО1 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного ему обвинения, с которым он полностью согласился.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, суд установил наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд признает их совокупность исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ФИО1, а потому дают суду основания назначить ему наказание за совершенное преступление с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно – в виде исправительных работ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного будет достаточно путем назначения основного вида наказания.

С учетом вышеперечисленного, суд находит, что исправление осужденного возможны только в условиях реального отбывания им наказания в виде исправительных работ, исключающих применение положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не рассматриваются вопросы применения положений ст.62 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, а также совершено оконченное тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для обсуждения вопросов об освобождении либо об отсрочке отбывания им наказания за содеянное отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу решена с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 240,62 грамм, хранящиеся в камере хранения ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья <данные изъяты> Н.А.Баландина

<данные изъяты>