Решение по делу № 2-1568/2023 от 11.09.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«11» сентября 2023 года дело № 2-1568/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-001403-32

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ворониной Е.М., с участием:

старшего помощника прокурора Бирюковой Н.А.;

представитель истца ФИО1 (доверенность от 19.10.2022 №.1/450);

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от ... г. <...>8);

представителя третьего лица ФИО3 (доверенность от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <...> к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>», об изъятии объектов недвижимости путем выкупа, признании права муниципальной собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <...> (далее – Администрация <...>, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>» (далее – МКУ «ДИСОТИ», третье лицо), об изъятии объектов недвижимости путем выкупа, признании права муниципальной собственности, выселении.

В обоснование иска истец указывает на то, что ФИО4 на праве собственности принадлежит: - часть земельного участка площадью 384 кв.м., кадастровый № (условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 106), образованный из земельного участка площадью 606 кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования «для эксплуатации садового участка», расположенный по адресу: <...>, с/т «Железнодорожник», участок №; - жилой дом площадью 53,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, с/т «Железнодорожник», участок №. Учитывая постановление Администрации <...> от ... г. № об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости имущества, связанных с размещением объекта «Реконструкция автомобильной дороги по <...> – <...>) со строительством транспортной развязки <...> – <...>», отсутствие между сторонами соглашения о выкупе изымаемых объектов, Администрация <...>, по результатам проведённой оценки объектов, а также расчета убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд данных объектов недвижимости, просила суд: 1) Изъять путем выкупа у ФИО4 в муниципальную собственность по цене равной 3 797 982 руб.: часть земельного участка площадью 384 кв.м., кадастровый № (условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 106), образованный из земельного участка площадью 606 кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования «для эксплуатации садового участка», расположенный по адресу: <...>, с/т «Железнодорожник», участок №; жилой дом площадью 53,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, с/т «Железнодорожник», участок №; 2) Прекратить право собственности ФИО4 на вышеуказанные объекты; 3) признать право муниципальной собственности на указанные объекты; 4) Обязать ФИО4 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за взимаемые объекты; 5) Выселить ФИО4 из указанного жилого дома, после перечисления денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, с учетом результатов досудебной оценки, привел доводы в их обоснование.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представила, обеспечила участие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно исковых требований в части изначальной суммы иска, просила положить в основу решения выводу судебной экспертизы.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положением пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу п. 5 ст. 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством, а именно, в силу п.п. 11-14 ст. 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подп. 3 п. 10 настоящей статьи заказного письма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 на праве собственности принадлежат часть земельного участка площадью 384 кв.м., кадастровый № (условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 106), образованный из земельного участка площадью 606 кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования «для эксплуатации садового участка», расположенный по адресу: <...>, с/т «Железнодорожник», участок №; жилой дом площадью 53,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, с/т «Железнодорожник», участок №.

Администрацией города ... г. принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости имущества, связанных с размещением объекта «Реконструкция автомобильной дороги по <...> – <...>) со строительством транспортной развязки <...> – <...>» (далее – постановление Администрации города от ... г. №).

Пунктами 1.14, 1.14.1 указанного выше постановления Администрации города от ... г. №, установлено изъятие следующих объектов недвижимости: часть земельного участка площадью 384 кв.м., кадастровый № (условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 106), образованный из земельного участка площадью 606 кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования «для эксплуатации садового участка», расположенный по адресу: <...>, с/т «Железнодорожник», участок №; - жилой дом площадью 53,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, с/т «Железнодорожник», участок №, принадлежащих на праве общей долевой собственности ответчику.

Из п. 3 постановления Администрации города от ... г. № следует, что при не достижении с собственниками соглашения о выкупе правовому управлению Администрации <...> предъявить в суд иск о выкупе изымаемых объектов.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5 ст. 279 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Согласно п. 2 ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 7 ст. 56.10 ЗК РФ организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении.

В силу п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

МКУ «ДИСОТИ» проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения земельного участка; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке.

Ответчикам направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии объектов недвижимости с выплатой возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

Как определено п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Исходя из п. 2 ст. 282 ГК РФ и п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в их совокупности, если правообладатель земельного участка не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии.

Как следует из п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. В случае принудительного изъятия, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

На основании п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Положением п. 1 ст. 281 ГК РФ предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 1 ст. 56.8 ЗК РФ установлено, что размер возмещения за земельные участки и расположенные на них объекты, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».Согласно ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) даны следующие разъяснения. Применяя ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно отчету от 28.11.2022 № 01-1811/22-6, выполненного ООО «Транс-инжиниринг», рыночная стоимость следующих объектов недвижимости составляет: - части земельного участка площадью 384 кв.м. – 2 561 280 руб.; - жилого дома площадью 53,6 кв.м. – 1 116 542 руб.; - убытки, причиняемые изъятием для муниципальных нужд – 120 160 руб. Поскольку стороны не договорились о размере возмещения, для определения рыночной стоимости спорных объектов и размера убытков, связанных с их изъятием, определением суда от 18.05.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «161 Эксперт». Согласно выводам судебно-строительной экспертизы ООО «161 Эксперт» от 16.06.2023 № 057-05-23 рыночная стоимость: - части земельного участка площадью 384 кв.м., составляет 2 736 000 руб.; - жилого дома площадью 53,6 кв.м. – 1 248 344 руб.; - убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд объектов недвижимости 308 816 руб. Итоговое значение рыночной стоимости части земельного участка, а также расположенного на территории указанного жилого дома, убытков, составляет 4 293 160 руб. Суд не усматривает оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела. Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела с осмотром объектов. Достаточных оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имеется, поскольку сторонами не было представлено каких-либо убедительных доводов или допустимых доказательств, свидетельствующих о пороке проведенного исследования. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Подпунктом «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 11.02.2019 № 9-П, значительное расхождение во времени правовых актов, утвердивших документацию по планировке территории, и правовых актов, предусматривающих изъятие имущества, может обусловить изменение, в том числе существенное, стоимости принудительно изымаемого недвижимого имущества по сравнению со стоимостью, определенной на день, предшествующий принятию решения об утверждении указанной документации. В подобных ситуациях в случаях изъятия недвижимого имущества в судебном порядке собственники этого имущества при увеличении его стоимости вправе рассчитывать на справедливое изменение размера причитающегося им возмещения. В противном случае было бы поставлено под сомнение само конституционное предписание о предоставлении за отчуждаемое имущество равноценного возмещения. С другой стороны, увеличение рыночной стоимости изымаемого имущества может быть обусловлено объективным - стечением времени - изменением соотношения спроса и предложения в отношении определенных видов имущества или в отношении имущества, расположенного в определенной местности. Поскольку проведение новой рыночной оценки изымаемого имущества без учета влияния размещения объекта федерального или регионального значения, в связи с которым осуществляется изъятие недвижимого имущества, практически неосуществимо, собственнику изымаемого в судебном порядке имущества должна быть предоставлена возможность доказать в суде факт увеличения его рыночной стоимости (рассчитанной на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории) с учетом общей динамики цен на аналогичное имущество и получить равноценное возмещение. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 №5-КГ20-32). Давая оценку доводам сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы представителя истца о том, что судебным экспертом неверно определена рыночная стоимость недвижимого имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы эксперта согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами, уровень и квалификация эксперта сомнения у суда не вызывают. Само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не может свидетельствовать о порочности заключения эксперта как доказательства, в связи с чем, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не усмотрел.

Определяя выкупную цену, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО «161 Эксперт» от 16.06.2023 № 057-05-23, в которой определены выкупная цена с учетом рыночной стоимости земельного участка, нежилых помещений, сооружений и причиненных убытков в связи с изъятием участка, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости объектов недвижимости и размера убытков, суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для принятия отчета ООО «Транс-инжиниринг». При этом суд отмечает несоответствие исследований и выводов указанного отчета фактическим обстоятельствам, проведение исследования без выхода на объекты.

Таким образом, суд, удовлетворяя требования истца, изымает путем выкупа у ответчика в муниципальную собственность спорные объекты недвижимости.

В связи с изъятием указанных объектов недвижимости, право собственности ответчика на них, подлежит прекращению, после перечисления возмещения за изымаемые объекты. При этом суд за указанными объектами признает право муниципальной собственности после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

Также подлежат возмещению убытки, связанные с изъятием объектов недвижимости, определенные судебной экспертизой, а именно в размере 308 816 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. При этом, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 57 ЗК РФ).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязательным условием возмещения убытков является сам факт нарушения права истца.

Принимая во внимание положения ст.ст. 209, 235, 237, 292, 304 ГК РФ, в совокупности со ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ввиду прекращения права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости разрешения требования о выселении ответчика по требованию собственника, в целях исключения создания препятствий в пользовании спорными объектами, реализации прав собственника, в связи с чем, ФИО4 подлежит выселению.

Учитывая приведенные выше нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из выводов судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что оплата услуг по проведению ООО «161 Эксперт» судебной экспертизы не произведена (т. 2 л.д. 1-4). В связи с этим, а также с учетом положений ст.ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу экспертной организации судебные расходы в виде стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 руб., поскольку в основу решения суда были положены выводы судебной экспертиза, а не досудебного исследования, на котором настаивал истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <...> к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>», об изъятии объектов недвижимости путем выкупа, признании права муниципальной собственности, выселении, удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у ФИО4 в муниципальную собственность:

- часть земельного участка площадью 384 кв.м., кадастровый № (условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 106), образованный из земельного участка площадью 606 кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования «для эксплуатации садового участка», расположенный по адресу: <...>, с/т «Железнодорожник», участок №, по цене 2 736 000 руб.;

- жилой дом площадью 53,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, с/т «Железнодорожник», участок №, по цене 1 248 344 руб.;

Прекратить право собственности ФИО4 на:

- жилой дом площадью 53,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, с/т «Железнодорожник», участок №.

Признать право муниципальной собственности на:

- жилой дом площадью 53,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, с/т «Железнодорожник», участок №.

Обязать ФИО4 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, включая убытки, в общем размере 4 293 160 руб.

Выселить ФИО4 (... г. года рождения, место рождения <...>, адрес регистрации по месту проживания: <...>. Паспорт гражданина РФ <...>) из жилого дома площадью 53,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <...>, с/т «Железнодорожник», участок №, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, включая убытки, в общем размере 4 293 160 руб.

Взыскать с Администрации <...> (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/616401001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «161 Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/616501001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: <...>, этаж 3, ком. 9) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова