57RS0023-01-2024-007861-93 № 2-1468/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В..

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/5 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>., которой пользуется дочь истца - ФИО2 Поскольку ФИО2 сменила в квартире замки и препятствует в пользовании квартирой, просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: <...>, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, одновременно являющаяся представителем третьих лиц ФИО4 и ФИО5 заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила суд оставить исковое заявление без удовлетворения, поскольку обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Суду пояснила, что препятствия в пользовании жилым помещением она не чинит, по данному адресу длительное время не проживает.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п.п.45, 47, 49 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является стабильность и охрана собственности, равенство участников общей собственности, что закреплено ст.ст.209, 245, 246, ч.1 ст.247 ГК РФ и требует владения и пользования долевой собственностью по соглашению всех участников.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20.05.1993, Администрация г.Орла передала в общую (в равных долях) собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО7, квартиру общей площадью 43,80 кв.м., расположенную по адресу: г.Орел ул.М. Горького д.67 кв.№27.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, зарегистрировано за ФИО9 на 1/5 доли и ФИО4 на 1/5 доли.

В квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы: ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО10

При этом судом установлено, что в указанной квартире никто не проживает.

Так, в судебном заседании был допрошен УУП ФИО11, который пояснил что в УМВД России по г. Орлу от гражданки ФИО1 поступило заявление о том, что дочь сменила замки в квартире, и таким образом чинит препятствия в пользовании жилым помещением. В ходе проведения проверки обстоятельства изложенные в заявлении не подтвердились, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснения ФИО12, проживающей по адресу: <...>, следует, что в квартире 27 данного дома никто не проживает.

Из предоставленных ответчиком показаний приборов учета, установленных в указанной квартире, также следует, что за год их показания фактически не изменились.

В судебном заседании ответчик на обозрение предоставлял ключ от квартиры 27 д.67 по ул. М.Горького г. Орла, которым она пользуется с детства, истец не оспаривал, что это ключ от данной квартиры.

Утверждение истца о том, что замок в квартире был заменен ответчиком не нашло своего подтверждения.

Напротив из скриншотов переписки между ответчиком и третьим лицом следует, что ФИО3 потеряла свой ключ, а на предложение ответчика сделать его дубликат отказалась. ФИО13 в судебном заседании не объяснила наличие данных противоречий, при этом указала, что несколько раз приходила в квартиру и проверяла не живет ли ее дочь – ответчик по делу в данной квартире, ссылаясь на отсутствие в квартире правоустанавливающих документов на нее.

В судебном заседании ФИО3 был предоставлен на обозрения ключ от данной квартиры.

В связи с чем суд полагает, что доказательств нарушения своих прав истцом не представлено.

Кроме того на предложение ответчика в судебном заседании сделать истцу самостоятельно дубликат ключа, последняя ответила отказом.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, каких-либо доказательств противоправности действий ответчика, а так же доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих право собственности истца суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, заявляя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, в нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств противоправности действий ответчика, а так же доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих его право собственности, суду не представил.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что на настоящий момент ответчиком права истца не нарушены, в связи с чем не имеется оснований для возложения на нее обязанности по предоставлению ей ключей от квартиры №27 дома 67 по ул. М. Горького г. Орла.

В связи с этим в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В. Богданец

Мотивированная часть решения изготовлена 16.04.2025