Решение по делу № 2-414/2025 от 20.06.2025 - о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении их границ, установлении границ земельного участка.

Одоевский районный суд (Тульская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №:7, площадью 1200 кв.м., и жилого дома с кадастровым №:285, площадью 52,9 кв.м., адрес:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате, месте и времени судебного заседания, ответчики <ФИО>, <ФИО>, представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, филиала ППК «Роскадастр»

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

УИД 71RS0017-01-2025-000409-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении их границ, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №:7, площадью 1200 кв.м., и жилого дома с кадастровым №:285, площадью 52,9 кв.м., адрес: <адрес>

Для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым №:7 он обратился к кадастровому инженеру, которым составлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым №:571 смещена на северо-запад примерно на 10 метров относительно своего фактического местоположения, а потому налагается на границы земельного участка с кадастровым №:7, то есть в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым №:571, учтенных в ЕГРН, присутствует реестровая ошибка. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым №:24 частично накладываются на уточненные границы земельного участка с кадастровым №:7.

В связи с тем, что в местоположении границ земельных участков с кадастровыми №:7, №:571, №:24 выявлены реестровые ошибки, истец не имеет возможности поставить границы своего земельного участка на учет в ЕГРН в соответствии с их положением на местности.

Просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми №:7, №:571, №, исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данных земельных участков, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №:7, согласно межевого плана от 23 октября 2024 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Истец ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом путем направления судебных извещений заказным письмом по адресу регистрации, указанному в иске, подтвержденному регистрационным досье по адресу: <адрес>, однако письма возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». На электронную почту суда поступило сообщение, в котором ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что разногласий по земле с ФИО3 у него не имеется.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась судом путем направления судебных извещений заказным письмом по известным суду адресам, однако письма возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Сведений о причинах неявки ответчик суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате, месте и времени судебного заседания, ответчики ФИО4, ФИО7, представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области извещены надлежащим образом.

По основаниям, предусмотренным ст.ст.167, 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст.12 ГПК РФ, а также требованиями ст.196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

На основании ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Исходя из п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13 июня 2023 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. ФЗ от 30 декабря 2021 г. № 248-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 с 27 апреля 2006 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №:7, площадью 1200+/-12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 июня 2025 г. № КУВИ-001/2025-116299418.

Основанием возникновения права собственности ФИО3 на указанный земельный участок является договор купли-продажи от 07 апреля 2006 г., заключенный между ФИО5 и ФИО3

Земельный участок с кадастровым №:7 поставлен на государственный кадастровый учет в 2000 году как ранее учтенный объект недвижимости, границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством, что также следует из выписки из ЕГРН от 02 июня 2025 г.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым №:7 ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которым проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 23 октября 2024 г. в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что граница земельного участка с кадастровым №:571 смещена на северо-запад примерно на 10 метров относительно своего фактического местоположения, а потому налагается на границы земельного участка с кадастровым №:7, границы земельного участка с кадастровым №:24 частично накладываются на уточненные границы земельного участка с кадастровым №:7.

Таким образом, кадастровым инженером установлено, что в местоположении границ земельных участков с кадастровыми №:7, №:571, №:24, выявлена реестровая ошибка.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 02 июня 2025 г. № КУВИ-001/2025-116299430, земельный участок с кадастровым №:571, площадью 1278+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 2, принадлежит на праве собственности ФИО4 с 08 августа 2019 г.

Из регистрационного и кадастрового дел на земельный участок с кадастровым №:571 следует, что основанием возникновения права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости является решение собственников о разделе земельного участка от 25 июля 2019 г. Границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Дата присвоения кадастрового номера – 08 августа 2019 г.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 02 июня 2025 г. № КУВИ-001/2025-116299406, земельный участок с кадастровым №:24, площадью 1500+/-14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7 с 21 ноября 2018 г.

Из регистрационного и кадастрового дел на земельный участок с кадастровым №:24 следует, что основанием возникновения права собственности ФИО7 на указанный объект недвижимости является договор купли-продажи от 15 ноября 2018 г. Земельный участок является ранее учтенным. Границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Дата присвоения кадастрового номера – 23 июня 1993 г.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, и настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО3 указал, что в связи с имеющейся реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки ответчиков, права истца нарушаются.

Доказательств обратного суду не представлено, возражений от ответчиков не поступило.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №:7, №:571, №:24, является реестровой ошибкой.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера ФИО6 от 23 октября 2024 г., в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №:7, №:571, №:24, как реестровой.

В частности, ошибка в местоположении границ указанного участка выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы ответчиками в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №:7, №:571, №:24, имеется реестровая ошибка.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 1 января 2017 г. урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

В силу части 6 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 года № 629-О, положения частей 3 и 6 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», подлежащие применению в нормативном единстве с другими частями этой статьи, обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений, включая сведения, изложенные в правоустанавливающих документах.

По смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, спор по фактическим границам между землепользователями отсутствует, доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Также ответчиками ФИО4 и ФИО7 не представлено доказательств того, что границы принадлежащим им земельных участков с кадастровыми №:571, №:24 соответственно по координатам поворотных точек, внесенным в ЕГРН, соответствуют местоположению этих участков по фактическому землепользованию.

Таким образом, данные о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №:7, №:571, №:24, внесенные в ЕГРН с не верными координатами, являются препятствием для уточнения координат земельного участка истца.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства предусматривают, что при установлении границ земельных участков должны учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №:7, площадью 1200+/-12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.

Признать недействительными и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №:571, площадью 1278+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.

Признать недействительными и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №:24, площадью 1500+/-14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №:7, площадью 1200+/-12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, согласно межевого плана от 23 октября 2024 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6, по координатам поворотных точек:

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 20 июня 2025 г.

Председательствующий О.А. Никифорова