Дело № 2-3785/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-003867-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 сентября 2022года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола секретарем Глущенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и ФИО1 был заключен договор аренды от 10.04.2019г. № земельного участка с кадастровым №, площадью 2405,00 кв.м. по адресу под промышленные и складские объекты V класса вредности на срок с 22.03.2019г. по 21.05.2025г. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. в результате чего образовалась задолженность по арендной плате 324 651,25 рублей. Пени в соответствии с условиями договора за период с 06.02.2022г. составляют 10 056,08 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 арендную плату в сумме 324 651,25 рублей, пени за период с 06.02.2022 по 27.06.2022 в сумме 10 056,08 рублей, пени на сумму основного долга в размере 324 651,25 рублей начиная с 28.06.2022 до момента фактического погашения долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, однако судебные изведение вернулось в суд с отметкой истек срок хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством телеграммы по адресу регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Суд учитывает, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку мер к получению почтовой корреспонденции ответчиком предпринято не было, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении дела не поступало, суд, исходя из охраняемых законом интересов, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.04.201 между Департаментом земельных отношений Администрации г.Перми (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), заключен договор № аренды земельного участка по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый № площадью 2405,00 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: (л.д.7-10).

В соответствии с разделом 4 настоящего договора, данный договор заключался с 22.03.2019 года по 21.05.2022 года.

Согласно п. 4.2 договора, размер арендной платы составляет 936 494,00 руб., арендная плата исчисляется помесячно с 0104.2019г. (п. 4.4 настоящего договора).

Согласно п.4.3 договора для арендатора – физического лица арендная плата вносится ежегодно в размере арендной платы, указанной в п.4.2 договора суммы, если срок договора аренды земельного участка составляет менее 3-х лет, ежегодный размер арендной платы вносится однократно за весь срок действия договора аренды; если срок действия договора аренды земельного участка составляет 3 года и более, ежегодный размер арендной платы вносится однократно за первые 3 года.

Как следует из п.5.1 договора за каждый день задержки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03 процента за все время просрочки.

Факт передачи ФИО1 арендованного земельного участка подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 22.03.2019 года (л.д.10 оборот).

Согласно дополнительного соглашения от 19.05.2022 года, срок действия договора определен до 21.05.2022г., условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и действуют в редакции договора.

Указанный земельный участок передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 22.03.2019 года.

Как следует из материалов дела и выписки по договору, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по уплате арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года в размере 324 651,25 рублей, пени за период с 06.02.2022г по 27.06.2022г. в размере 10 056,08 рублей. Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору аренды не предоставлено.

С данным размером задолженности по арендной плате суд соглашается, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неуплату ответчиком арендной платы за спорный период, однако, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, контррасчета представлено не было.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма пени за период с 06.02.2022 года по 27.06.2022 года исчислена истцом в размере 10 056 рублей 08 копеек.

Суд соглашается с указанным размером задолженности, и процентами, который подтверждается представленным расчетом и соответствует условиям договора аренды.

На основании изложенного, в пользу Департамента земельных отношений администрации г.Перми с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 324 651,25 рублей, пени за период с 06.02.2022г. по 27.06.2022г. в сумме 10 056 рублей 08 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического погашения долга на сумму основного долга, начиная с 28.06.2022 года и до момента полного погашения задолженности, которое также подлежит удовлетворению в силу пункта 3 ст.395 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в п.48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начиная с 28.06.2022 года и до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 547,07 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации г.Перми арендную плату в размере 324 651,25 рублей, пени с 06.02.2022 по 27.06.2022 в размере 10 056,08 рублей и пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 324 651,25 рублей с 28.06.2022 года.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 547,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022