Дело № 2-1676/2022
УИД 54RS0Номер-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» сентября 2022 года г. Искитим Новосибирской области
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
председательствующий судья Емельянов А.А.,
при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, просит: взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 138850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3977 рублей.
Требования мотивировал тем, что Дата, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно транспортное происшествие по адресу: <Адрес>
ДТП произошло с участием транспортных средств:
Infiniti QX80 г/н Номер, владелец ЛСМ водитель ЛСМ;
MAN TGS г/н Номер, владелец ФИО2 водитель ФИО1.
Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. ч.1, ст. 12.5 ПДД РФ.
Транспортное средство Infiniti QX80 г/н Номер на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования Номер в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» Номер.1 от Дата (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и Дата произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 138 850 рублей 00 копеек рублей.
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Представитель истца САО «ВСК» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства (<Адрес>), откуда заказное письмо с уведомлением возращено с отметкой об «истечении срока хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 116,118 ГПК РФ признается надлежащим извещением. В предварительное судебное заседание явился без документа удостоверяющего личность, пояснял, что в момент ДТП был на работе.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО4, ФИО2 не явились, извещены надлежаще.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата между САО «ВСК» и ЛСМ был заключен страховой договор Полис Номер от Дата- вид страхования – страхование рисков утраты (гибели) и повреждения транспортного средства, принадлежащих страхователю.
Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.
По договору страхования был застрахован автомобиль марки Infiniti QX80 г/н Номер, принадлежащий ЛСМ Срок страхования с Дата по Дата.
В период действия договора страхования, а именно – Дата в 22 час. 30 мин. у <Адрес> <Адрес> <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки Infiniti QX80 г/н Номер, владелец ЛСМ, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки MAN TGS г/н Номер, владелец ФИО2, под управлением ФИО1.
Указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 п. 5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 11 Основных положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (ред. от Дата), поскольку ФИО1 управлял автомобилем марки MAN TGS г/н Номер, при наличии неисправностей данного автомобиля, в результате чего от автомобиля оторвалось колесо и повредило припаркованный автомобиль марки Infiniti QX80 г/н Номер
Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО4 не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участника ДТП от Дата, схемой ДТП, копиями определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО4 и постановления о назначении административного наказания от Дата в отношении ФИО1, исследованными судом.
В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Infiniti QX80 г/н Номер
В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Infiniti QX80 г/н Номер, ЛСМ обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.
По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым.
По данному страховому случаю наша компания выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ИП ФИО5 в размере 138850 рублей (платежное поручение Номер от Дата)
Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства страховой полис Номер от Дата в отношении поврежденного автомобиля в полном объем.
Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств неверного определения стоимости произведенного восстановительного ремонта автомобиля не представил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил.
Оснований не доверять представленным истцом расчету стоимости ремонта автомобиля Infiniti QX80 г/н Номер у суда не имеется.
Причиненные убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, - ответчику ФИО1
Доводы ответчика ФИО1 о том, что в момент причинения вреда он являлся работником при исполнении служебных обязанностей, судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств данных обстоятельств ответчик суду не представил.
Из объяснения ФИО1, полученного сотрудником ГИБДД при составлении материала по факту ДТП, следует, что автомобилем марки MAN TGS г/н Номер ответчик управлял по договору аренды, в графе место работы указал, что не работает.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.
На основании ст. 15, 965, 1064, 1081 ГК РФ ответчик ФИО1, как причинитель вреда, обязан возместить причиненные убытки страховой организации, выплатившей страховое возмещение потерпевшему в счет возмещения вреда в размере произведенной страховой выплаты в сумме 138850 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3977 руб.
Руководствуясь ст.ст. 24, 39, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 138850 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3977 руб., а всего в общей сумме 142827 (сто сорок две тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А. Емельянов
Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-1676/2022