дело № 2а-2977/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-001558-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар

2 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Гаврилове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2,

установил:

начальник ИФНС России № по г. Краснодару ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> копейка за период с 2017 года по 2020 год, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере <данные изъяты> рубля 41 копейка за период с 2016 года по 2020 год.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является (являлся) собственником недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, исходя из чего, в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является налогоплательщиком.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно части 2 статьи 289 данного Кодекса суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Стороны о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является (являлась) собственником недвижимого имущества.

По состоянию на дату возникновения предъявленных к взысканию задолженностей по оплате обязательных платежей и санкций, ФИО2 состоял на налоговом учете в ИФНС России № по г. Краснодару, таким образом, налоговая инспекция вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Инспекцией ФНС России № по г. Краснодару в адрес ФИО2 было направлено налоговое требование № (л.д. 26) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 добровольно требование не исполнил, налоговый орган в течение шести месяцев со дня истечения срока его исполнения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам и санкциям.

На основании возражений ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в тот же день определение получено налоговой инспекцией.

Административное исковое заявление подано в суд в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ.

Налог на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019, 2020 годы налогоплательщиком своевременно не уплачен, в связи с чем начислены пени в размере 18 293 рубля 01 копейка, расчет данной суммы представлен в материалах дела, правильность осуществленного расчета сомнений в достоверности не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019, 2020 года.

Земельный налог за 2017, 2019, 2020 года налогоплательщиком своевременно не уплачен, в связи с чем, начислены пени в размере <данные изъяты>, расчет данной суммы представлен в материалах дела, правильность осуществленного расчета сомнений в достоверности не вызывает.

В части взыскания пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и за 2017 год в размере <данные изъяты> копейки административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Согласно доводам административного искового заявления и сведениям ПИ «Судебное делопроизводство» в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится административное дело № по иску ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности, в том числе земельного налога за 2016-2017 годы.

Как уже было указано, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, в настоящем деле налоговым органом заявлено требование, неразрывно связанное с требованием, которое уже является предметом рассмотрения этого суда, и предъявленное к тому же административному ответчику.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление в части взыскания пени в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> копейки за несвоевременную уплату земельного налога за 2016-2017 годы подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 196, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе::

пени за несвоевременно уплаченный налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> копеек;

пени за несвоевременно уплаченный налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты>;

пени за несвоевременно уплаченный налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты>;

пени за несвоевременно уплаченный налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты>;

пени за несвоевременно уплаченный земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты>;

пени за несвоевременно уплаченный земельный налог с физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты>;

пени за несвоевременно уплаченный земельный налог с физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты>.

Административное исковое заявление в части взыскании с ФИО2 пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и за 2017 год в размере <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Д.Ю. Мотько