Апелляционное постановление по делу № 22-1753/2023 от 08.08.2023.

Судья Катеринин В.В. № 22-1753/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 08 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Гончаровой Т.В.,

при секретаре Бойковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Гончаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в х***, проживающий по адресу: (адрес), имеющий среднее-профессиональное образование, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка; трудоустроенный в должности монтера в ООО «Электромонтаж», ранее привлекавшийся к административной ответственности, судимый:

- приговором Советского районного суда г.Краснодара от 12 июля 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 112 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 29 апреля 2016 года по отбытии наказания;

- приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 11 декабря 2020 года по отбытии наказания;

осужденный:

- приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 26 июля 2022 года по: ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно к наказанию в виде принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга от 02 августа 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно к наказанию в виде принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 сентября 2022 года по: ст. 158.1 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 23 ноября 2022 года по: ст. 158.1 УК РФ (два состава преступлений), с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден к наказанию:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, датированному (дата)), в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, датированному (дата)), в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, датированному (дата)), в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, датированному (дата) на сумму 895 рублей 50 копеек), в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, датированному (дата) на сумму 1 830 рублей 75 копеек), в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, датированному (дата)), в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишение свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 23 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого осужденным ФИО1 наказания в виде лишение свободы время содержания под стражей с 29 мая 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено в срок отбытого осужденным ФИО1 наказания в виде лишение свободы срок отбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 23 ноября 2022 года в период с 23 ноября 2022 года до 29 мая 2023 года и по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 сентября 2022 года в период с 19 августа 2022 года по 22 ноября 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в сумме 614 (шестьсот четырнадцать) рублей 46 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он совершил 5 эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым и несправедливым.

Считает, что судом при применении ч. 3 ст. 68 УК РФ суд неправильно исчислил срок наказания.

Полагает, что по эпизоду мелкого хищения по адресу: (адрес) им было совершено неоконченное преступление, что подтверждается показаниями сотрудника полиции Свидетель №2, который его задержал у входа в магазин, и товар был им выложен на асфальт, а впоследствии возвращен в магазин, о чем пояснила также свидетель Свидетель №1

Считает, что его действия по эпизоду по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ должны быть переквалифицированы на ст. 158.1 УК РФ.

Просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он является сиротой, и его семье не хватает денег на продукты и оплату жилья.

Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить ст. 64 УК РФ. Указывает, что вину признает в полном объеме, раскаивается, его семья нуждается в его помощи. Просит смягчить приговор, снизив срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петерс В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения (дата), по эпизоду хищения (дата), по эпизоду хищения (дата), по эпизоду хищения (дата), по эпизоду хищения (дата), по эпизоду покушения на кражу (дата)), при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями осужденного ФИО1, показаниями представителей потерпевших ФИО12 и ФИО11, показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования: протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, справками о стоимости и инвентаризационными актами и иными письменными доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания указанных лиц суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится, а имеющиеся – устранены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми.

Оснований подвергать сомнению объективность показаний представителей потерпевших и свидетелей по делу у суда первой инстанции не имелось, причин, по которым указанные лица могли бы оговорить осуждённого, также не установлено.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 (дата), находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес), похитил товары, и не оплатив их, вышел из магазина, таким образом, имел реальную возможность распорядиться товарами по своему усмотрению, то есть довел преступление до конца.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, последний задержал осужденного у входа в магазин. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она, просмотрев камеры видеонаблюдения, увидела, что мужчина, похитивший товары, вышел из магазина.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для квалификации действий ФИО1 по эпизоду от (дата) как неоконченного преступления с применением ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не основаны на законе и доводы осужденного о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии с п. 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. По эпизоду от 17 августа, осужденный ФИО1 пытался тайно похитить товары на общую сумму 3013 рублей 35 копеек, таким образом, его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все, представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности и квалификации действий по каждому из преступлений, датированных (дата), (дата), (дата), (дата) на сумму 895 рублей 50 копеек, (дата) на сумму 1 830 рублей 75 копеек - по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судом были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судом исследовалось психическое состояние осужденного ФИО1, который согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), страдает расстройством личности и поведения, однако инкриминируемые ему деяния совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, в момент совершения деяний не был и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 2019 года и имеет диагноз, находился на лечении в ГБУЗ «ООКПБ №» установлен диагноз; имеет тяжелое заболевание; находится в фактических брачных отношениях и оказывает помощь в содержании малолетнего ребенка; ранее привлекался к административной ответственности, судим.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел по каждому из совершенных преступлений, являются: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений; наличие малолетнего ребенка у виновного; состояние здоровья осужденного, связанное с наличием тяжелого заболевания, а по преступлению, датированному (дата) - наличие явки с повинной.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются не обоснованными, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения, на что он указывает в жалобе, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, оснований для признания таковых обстоятельством смягчающим наказание, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого по преступлению от (дата), судом признан рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление осужденным совершено в период непогашенной и не снятой в порядке ст. 86 УК РФ судимости по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 12 июля 2013 года, которым он осуждался за совершение тяжкого преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлениям от (дата), от (дата), от (дата) судом признан рецидив преступлений, поскольку настоящие умышленные преступления осужденным совершены в период непогашенной и не снятой в порядке ст. 86 УК РФ судимости по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 26 июля 2022 года, которым он осуждался за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести.

По преступлению от (дата), обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, совокупность данных о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

По преступлению от (дата) судом верно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по иным преступлениям в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям не имеется.

Правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за преступление по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ применены судом, отсутствие в мотивировочной части приговора ссылки суда на применение положений ч.3 ст.66 УК РФ не является существенным нарушением влекущем изменение или отмену судебного решения.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд верно назначил ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления были совершены осужденным до постановления приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2022 года.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции, указав о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, фактически их не применил, так как назначенное наказание по: ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) в виде лишения свободы на срок 4 месяца; ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от (дата)), в виде лишения свободы на срок 4 месяца; ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от (дата) о хищении на сумму 895 рублей 50 копеек) в виде лишения свободы на срок 4 месяца; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от (дата) о хищении на сумму 1 830 рублей 75 копеек), в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, превышает установленное ч. 3 ст. 68 УК РФ положение о назначении наказания менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

Допущенное нарушение уголовного закона являются существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по каждому из вышеперечисленных преступлений преступлений подлежит смягчению.

Наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2, 5 ст.69 УК РФ, с учетом личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний, оснований для назначений наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим или полного сложений назначенных наказаний не усматривает.

Также согласно материалам дела, осужденный ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2022 года находился в психиатрическом стационаре с 02 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года, время нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре было зачтено в срок отбытия осужденным наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2022 года.

Окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 02 августа 2022 года было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2022 года.

Окончательное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 сентября 2022 года было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 02 августа 2022 года.

Окончательное наказание по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 23 ноября 2022 года было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 сентября 2022 года.

В связи с чем, срок нахождения в психиатрическом стационаре осужденного, зачтенный приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2022 года подлежит зачету в срок отбытия осужденным наказания по настоящему приговору.

Кроме того назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 23 ноября 2022 года, суд не зачел в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга от 02 августа 2022 года – периода содержания под стражей с 28 июня 2022 года по 02 августа 2022 года, указанного в приговоре Промышленного районного суда г.Оренбурга от 27.11.2022 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор изменение и указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 следует засчитать время нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре с 02 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2022 года, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за два дня принудительных работ, и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга от 02 августа 2022 года – период содержания под стражей с 28 июня 2022 года по 02 августа 2022 года, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное по:

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от (дата)), до 3 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от (дата)), до 3 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от (дата) о хищении на сумму 895 рублей 50 копеек), до 3 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от (дата) о хищении на сумму 1 830 рублей 75 копеек), до 3 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлениями по ст. 158.1 УК РФ (от (дата)), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (от (дата)), путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2022 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части приговора указать, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание ФИО1 засчитывается:

- время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2022 года, с 02 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за два дня принудительных работ;

- отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга от 02 августа 2022 года - период содержания под стражей с 28 июня 2022 года по 02 августа 2022 года включительно, на основании ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья: