дело №2-428/2022
56RS0040-01-2022-000475-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ташла 02 июня 2022 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,
при секретаре Масленниковой Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ташлинского района Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Ташлинского района Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание.
В обоснование исковых требований истец указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по , на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата). На земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от (дата) .... (дата) он получил разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства. К нежилому зданию он осуществил пристрой площадью ... кв.м., после реконструкции общая площадь нежилого здания составила ... кв.м.. В получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания, ему было отказано, в связи с пропуском срока подачи заявления на разрешение на ввод в эксплуатацию.
Просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью ... кв.м., расположенное по
Определением судьи Ташлинского районного суда Оренбургская область от 30 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация МО Ташлинский сельсовет Оренбургской области.
Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве представитель ответчика указали, что (дата) ФИО1 было выдано разрешение на реконструкцию нежилого здания, сроком до (дата). Истец провел и закончил реконструкцию нежилого здания общей площадью ... кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., с заявлением на ввод в эксплуатацию обратился в администрацию ... только (дата), то есть уже после истечения срока разрешения на реконструкцию. С заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство в администрацию ... истец не обращался. При имеющихся обстоятельствах, основываясь на нормах законодательства РФ не согласны с исковыми требованиями истца, однако просят суд принять решение соответствующее законодательству РФ, основываясь на соблюдение охраняемых законом интересов других лиц и установив отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также выяснив соответствует ли реконструированный объект (нежилое здание) установленным требованиям, просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по , на земельной участке расположено нежилое здание сторожки, площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от (дата) и (дата), выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок от (дата).
Из разрешения администрации МО ... сельсовет от (дата) ... следует, что ФИО1 предоставлено разрешение на строительство объекта капитального строительства, наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией – здание сторожки; кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства ..., кадастровый номер реконструируемого объекта капитального строительства ..., общая площадь объекта после реконструкции ... кв.м.,
Согласно письму от (дата) ... администрации МО ..., ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания, площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по , в связи с тем, что разрешение на строительство, реконструкцию здания сторожки от (дата) ..., утратило силу, так как срок действия разрешения истек (дата). Заявления о продлении срока действия разрешения на строительство в администрацию района не поступали.
В судебном заседании установлено, что истец произвел реконструкцию нежилого здания сторожки площадью ... кв.м. по , в результате площадь нежилого здания стала ... кв.м. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.
Из технического плана здания от (дата) следует, что нежилое здание по имеет площадь ... кв.м., представляет собой изолированное нежилое здание.
Согласно заключению эксперта ... от (дата), в ходе исследования установлено, что нежилое здание, площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по , является объектом капитального строительства, соответствует требованиям существующих строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.
Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они мотивированы, основаны на документах, подтверждаются расчетами. Экспертиза выполнена специалистом, имеющим специальное образование и опыт работы, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, у суда нет.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что построенное нежилое здание на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования истца о признании за ним права собственности на нежилое здание площадью 555,1 кв.м. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ..., право собственности на нежилое здание, общей площадью ... кв.м., расположенное по
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья И.В. Курбатова
Решение суда в окончательной форме составлено 09 июня 2022 года.