Решение по делу № 2-1611/2025 от 21.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2-1611/2025

УИД 22RS0067-01-2025-003219-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ПАО Сбербанк о признании недействительными в силу их незаключенности кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437 000 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 999 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 999 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 999 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 руб., №, признании денежных средств по указанным кредитным договорам на общую сумму 2 919 997 руб. неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими.

В обоснование указывал, что является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту хищения у него денежных средств. ФИО11 приходится истцу родным братом. Когда ДД.ММ.ГГГГ они находились на работе, истец по просьбе ФИО12. передал ему свой сотовый телефон № чтобы тот мог позвонить. По возвращении телефона истец обнаружил, что на его имя заключено несколько кредитных договоров, ФИО14 неизвестному лицу переведено с кредитной карты 275 000 руб. Все кредиты оформлены в короткий промежуток времени, кредитные средства переведены неизвестным лицам, в том числе по просьбе ФИО13. со счета истца на счета ФИО3, ФИО4. ФИО15брат истца) ранее подсмотрел код для входа в онлайн Сбербанк истца. ФИО5 находился под влиянием мошенников, после случившегося написал расписку, что обязуется выплачивать взятые на имя истца кредиты.

В рамках расследования уголовного дела ФИО16. (брат истца) дал показания, что он оформил кредиты от имени истца, деньги перевел мошенникам. ФИО18 внес несколько платежей в счет погашения кредитов (за декабрь, январь, февраль), далее отказался. Банк необоснованно отказал в переоформлении спорных кредитов на ФИО17

По мнению истца, Банк позволил постороннему человеку от имени истца оформить кредиты на крупную сумму, не заблокировал переводы денежных средств, не проверил финансовую возможность истца получить кредиты на большую сумму.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее истец пояснил, что телефон находился у брата 1,5-2 часа, после возвращения, он сразу в приложении Сбербанк Онлайн увидел оформленные кредиты. ФИО22 его обманул.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее пояснил, что телефон ФИО21 находился у него в разблокированном состоянии, кредитные денежные средства переводил на свой счет, затем своим знакомым, далее неизвестным лицам.

Представитель третьего лица ФИО20 в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с частью 14 статьи 7 указанного закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении, потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Федерального Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Судом установлено, что до заключения спорных кредитов, ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление на заключение договора банковского обслуживания, в котором подтвердил согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic Momentum «Личная», в котором подтвердил свое согласие с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ истец подключил к услуге Мобильный Банк телефон № в Устройстве самообслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением на предоставление доступа к СМС-Банку (Мобильному банку) по номеру телефона 7№

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в sms-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», им верно введен пароль для регистрации в системе, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Мобильного Банка за ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалась принадлежность ему номера №, который также указан истцом в исковом заявлении и при установлении личных данных в судебном заседании.

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (Далее ДБО) (действующих ДД.ММ.ГГГГ) клиент с использованием карты получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания (п.1.5, 1.10)

В силу п.3.8 Приложения 1 к ДБО аналог собственноручной подписи клиента, используемый для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн», и простая электронная подпись клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн», формируются в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно Приложению №3 к ДБО (Правила электронного взаимодействия) документы в электронном виде подписываются:

- В Мобильном приложении Банка (Сбербанк Онлайн) простой электронной подписью формируемой, в том числе, посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» или «Согласиться и подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода/произнесения Клиентом корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 6 настоящих Правил электронного взаимодействия (п.4.1.3.1 Приложения №3 к ДБО).

Таким образом, основным этапом подписания документов в электронном виде в системе Сбербанк Онлайн является проведение успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа, направляемом в порядке в п. 6 Приложения №3 к ДБО (Правила электронного взаимодействия).

Согласно п.6 Приложения №6 к ДБО стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия Аутентификация Клиента Банком на этапе подтверждения операции/сделки при проведении операций через «Сбербанк Онлайн» осуществляется на основании ключа простой электронной подписи, которым является: Постоянный пароль и/или Одноразовый пароль.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой Электронных документов (пакет Электронных документов). При подписании электронной подписью пакета Электронных документов каждый из Электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет Электронных документов.

Следовательно, на дату заключения спорных кредитных договоров (ДД.ММ.ГГГГ), между Банком ФИО25 было заключено соглашение о возможности заключения сделок в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом кредитования 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен до 300 000 руб., открыт счет карты №№. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 А.В. пользовался кредитной картой, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ через систему Сбербанк Онлайн со счета кредитной карты ФИО28 № произведен перевод на счет карты ФИО29 №№ на сумму 275 000 руб. (комиссия 11 115 руб.).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ клиентом в системе Сбербанк Онлайн подана заявка на расчет кредитного потенциала, что подтверждается ее заявлением-анкетой, в ответ на которую ему Банком направлено уведомление о расчете его кредитного потенциала.

В 12:18:23 час. ДД.ММ.ГГГГ клиентом в системе Сбербанк Онлайн направлена заявка на получение кредита на суму 99 999 руб. (договор №

В процессе формирования заявки на выдачу кредита клиент прошел пошаговый клиентский путь, в том числе, выбор параметров и срока кредитования обязательное ознакомление с индивидуальными условиями и общими условиями кредитного договора, что подтверждается скриншотами клиентского пути (приложение к возражениям).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» в 12-18 час. ДД.ММ.ГГГГ час. заемщику клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения: 99 999 руб., срок 60 мес., 39,9% годовых, счет зачисления *3591. Код: 31068. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

Пароль подтверждения введен заемщиком, что свидетельствует о подписании индивидуальных условий кредитного договора ФИО30. простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 час. Банком выполнено зачисление кредита на счет №№ согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в сумме 99 999 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Аналогичным образом оформлен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 99 000 руб., путем совершения сторонами последовательных действий: направлением клиентом в системе Сбербанк Онлайн заявки на получение кредита на сумму 99 000 руб.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» в 12:44 час. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения: 99 000 руб., срок 60 мес., 39,9% годовых, счет зачисления *3591. Код:24405. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

Пароль подтверждения введен клиентом, индивидуальные условия кредитного договора подписаны заемщиком простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 час. Банком выполнено зачисление кредита на счет №№, согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в сумме 99 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Далее аналогичным образом оформлен кредитный договор от 12.11.2024 №1320713 на сумму 999 999 руб., путем совершения сторонами последовательных действий: направлением клиентом в системе Сбербанк Онлайн заявки на получение кредита на сумму 999 999 руб.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» в 12:58 час. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения: 999 999 руб., срок 60 мес., 34,9% годовых, счет зачисления *3591. Код:38830. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:06 час. Банком выполнено зачисление кредита на счет №, согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в сумме 999 999 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Далее аналогичным образом оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 999 999 руб., путем совершения сторонами последовательных действий: направлением клиентом в системе Сбербанк Онлайн заявки на получение кредита на сумму 999 999 руб.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» в 14:19 час. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения: 999 999 руб., срок 60 мес., 34,9% годовых, счет зачисления *3591. Код: 12500. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:26 час. Банком выполнено зачисление кредита на счет №, согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в сумме 999 999 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Далее аналогичным образом оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 437 000 руб., путем совершения сторонами последовательных действий: направлением клиентом в системе Сбербанк Онлайн заявки на получение кредита на сумму 437 000 руб.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» в 14:50 час. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения: 437 000 руб., срок 60 мес., 34,9% годовых, счет зачисления *3591. Код: 62091. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 час. Банком выполнено зачисление кредита на счет №№, согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в сумме 437 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, общий размер кредитных денежных средств, полученных заемщиком по вышеуказанным кредитам, составил 2 635 997 руб., перевод с кредитной карты – 275 000 руб. на свой счет, всего 2 910 997 руб.

Кредитные денежные средства по вышеперечисленным кредитным договорам в общем размере 2 890 000 руб. со счета ФИО31 № переведены на имя ФИО32. (ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:25 в сумме 995 000 руб., в 14:47:46 в сумме 990 000 руб., в 16:27:56 в сумме 640 000 руб., в 16:33:29 в сумме 265 000 руб.

Список платежей и заявок в системе «Сбербанк Онлайн» подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявок на кредит, подписания клиентом заявок на получение кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемых договоров с использованием электронной подписи.

Из содержания приведенных документов следует, что сторонами по делу согласованы все условия, которые действующим законодательством отнесены к существенным, следовательно, оснований полагать кредитные договоры незаключенным не имеется.Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Аналогичные условия содержатся и в тексте оспариваемых договоров займа.

В силу п.2.8 Приложения 1 к Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «Платежного счета ПАО Сбербанк», с которыми ФИО33 ознакомлен, аналогом собственноручной подписи Клиента/держателя Дополнительной карты, используемым для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн», является Постоянный и Одноразовый пароли/ нажатие кнопки «Подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием Постоянного и/или Одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

При размещении в «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным Банком Клиенту. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор может быть дано путем непосредственного направления Постоянного и/или Одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по Договору.

Согласно п.2.12. названных Условий для отправки Клиентом/ держателем Дополнительной карты Одноразовых паролей и подтверждений об Операциях в «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона Клиента/ держателя Дополнительной карты, зарегистрированный для доступа к SMS-банку. Отправка Банком Клиенту/ держателю Дополнительной карты SMS-сообщений, содержащих Одноразовые пароли, осуществляется в рамках SMS-банка.

Таким образом, в силу заключенного между Банком и клиентом договора о выпуске и обслуживании банковских карт, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных Условиями, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

С учетом изложенного, оснований для признания кредитных договоров недействительными в силу несоблюдения простой письменной формы не имеется.

В обоснование иска о признании кредитных договоров недействительными истец ссылалась на то, что его брат ФИО34 обманным путем завладел его телефоном (попросил позвонить), вместо этого в системе Сбербанк Онлайн оформил кредитные договоры.

В соответствие с пунктом 2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных оснований иска, ФИО35. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению следователем СО ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, совершенное в особо крупном размере.

Из объяснений истца, данных в ходе проверки по его заявлению о совершении мошеннических действий, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО36. попросил у него сотовый телефон, пояснив, что ему необходимо перевести денежные средства через банковскую карту истца, со своей карты он этого сделать не может по причине израсходования лимита на переводы. Пояснил, что на карту ФИО37 поступят денежные средства, которые он переведет третьим лицам. Тогда он передал сотовый телефон ФИО38 при этом предварительно зашел в приложение Сбербанк Онлайн, где открылся его личный кабинет со счетами и картами, за действиями брата не наблюдал. По возвращении телефона увидел оформленные на его имя кредиты, а также перевод денежных средств с его кредитной карты, всего было переведено с его счетов 2 910 997 руб. На его вопрос брат пояснил, что вернет деньги, он может не волноваться, он уже так делал со своими деньгами, играя на бирже, и заработал. Обязался вернуть истцу вышеназванную сумму с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. В итоге, деньги не возвращены, ФИО39 не смог оплачивать ежемесячные платежи по кредиту в общем размере 180 000 руб., пояснил, что на бирже проблемы.

Из объяснений ДД.ММ.ГГГГ. в ходе расследования уголовного дела следует, что с августа 2024 года он играет на биржеДД.ММ.ГГГГ он попросил у своего брата ФИО40 дать сотовый телефон и войти в Сбербанк Онлайн, чтобы вывести денежные средства через его карту, на что тот согласился. В приложении Сбербанк Онлайн от имени своего брата он оформил несколько кредитов, далее произвел переводы в суммах 995 000 руб., 990 000 руб., 640 000 руб., 265 000 руб. с карты брата на свою карту, далее знакомым ФИО3 и ФИО4, те – представителю биржи.

Заявляя о ничтожности оспариваемых кредитных соглашений, истец указывает, что не имел намерений заключать кредитные договоры, а также ссылается на недобросовестное поведение банка, не предотвратившего заключение подозрительных сделок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО41. заключены кредитные договоры путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Указанные договоры подписаны электронной подписью истца путем совершения сторонами вышеуказанных последовательных действий.

Такие действия, предусмотренные договором на обслуживание карты, стали возможны в результате осуществления входа в приложение Сбербанк Онлайн самим ФИО42. на своем сотовом телефоне, и передаче его брату ФИО5 на несколько часов для совершения банковских операций.

При этом, передача клиентом третьему лицу карты, ключа электронной подписи или доступа к своему онлайн-банкингу с поручением или разрешением совершить операцию под именем клиента с точки зрения последствий не должна нарушать баланс интересов Банка и его разумные ожидания.

Риск совершения операции должен быть возложен на клиента, поскольку именно он передал третьему лицу соответствующие средства доступа/электронные средства платежа и пароли (в нарушение условий договора с банком) и тем самым позволил сформироваться видимости того, что соответствующая операция проводится именно им.

Доводы истца о том, что телефон он передал брату для звонка, опровергаются данными в ходе расследования уголовного дела объяснениями истца и его брата ФИО43 о том, что истец предварительно совершил на своем телефоне вход в систему Сбербанк Онлайн, был в курсе намерений брата, при этом передал ему телефон.

ФИО45 не оспаривал и то обстоятельство, что идентификация и аутентификация произведены Банком с помощью системы Мобильный банк и Сбербанк онлайн и использованы идентифицирующие данные ФИО44

Поскольку спорные операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Так, на каждую операцию по списанию денежных средств в указанных в выписке суммах требовалось подтверждение путем введения кода.

При этом кредитные средства переводились как между счетами истца, так и на счет ФИО46, которому ранее истец переводил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и т.д.), что исключает определение спорных переводов как подозрительных.

Указанное свидетельствует о том, что списание денежных средств не связано с условиями кредитного договора, а является самостоятельным распоряжением Клиентом своими денежными средствами.

Противоправные действия третьих лиц, направленные на завладение полученными истцом в кредит денежными средствами, не свидетельствуют о наличии противоправных действий ответчика, которые могли бы служить основанием для признания сделок недействительными.

Доказательств тому, что заявленные обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, явились результатом разглашения сотрудниками Банка неустановленным лицам конфиденциальных сведений, составляющих его банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

Введение правильного логина, пароля, и уникальных паролей для каждой из совершаемых операций, направленных исключительно на мобильный номер, указанный в заключенном договоре, является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету. В связи с чем, в соответствии со статьями 848, 854 ГК РФ, банк обязан был совершить для клиента операцию, предусмотренную для счета данного вида.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами были осуществлены все необходимые действия, которые привели к совершению сделок по получению заемщиком кредитов в банке и распоряжению денежными средствами, нарушений при заключении спорных договоров не установлено.

Оформление кредитных договоров осуществлено при идентификации клиента и его волеизъявлении. Ошибок и/или отсутствия необходимых реквизитов (документов) для проведения операции, несоответствия операции законодательству РФ, банковским правилам либо условиям договора, не установлено.

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых паролей в момент заключения спорных кредитных договоров, списания денежных средств от истца в банк не поступало.

Доводы истца, что со стороны ПАО Сбербанк не приняты меры предосторожности, направленные на предотвращение хищения денежных средств, банком не проявлены добросовестность и осмотрительности при проверке операций, являются несостоятельными, поскольку не отвечают установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из текстов смс, направленных системой банка, банком доводилась информация до клиента о каждом планируемом им и совершенном им действии, делались предупреждения о необходимости проявления осторожности и не сообщать код никому, а также необходимости обращения на номер 900 в случае, если операция совершена не владельцем счета.

Последовательность действий при заключении оспариваемых сделок посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, а также действий по перечислению денежных средств с одного принадлежащего истцу устройства в том же населенном пункте, которое было указано на момент заключения кредитного договора, не давали оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.

Суд полагает, что у банка отсутствовали основания для признания сделок подозрительными. Также судом учитывается, что кредитная задолженность частично погашалась.

Установив, что кредитные договоры совершены клиентом (держателем) с его согласия на условиях ПАО Сбербанк, исходя из того, что истец самостоятельно зашел в «Сбербанк-Онлайн» с постоянного устройства, с которого впоследствии вводились коды доступа (одноразовые пароли), которые приходили ему на телефон по смс-сообщению, в результате чего от имени истца сначала запрошено кредитование, которое банком одобрено, затем на имя истца оформлены кредитные договоры, а также совершены операции по зачислению предоставленных кредитных средств, которые перечислены на реквизиты физического лица, ранее неоднократно используемые истцом, с учетом этого, при оформлении кредитных договоров у Банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо произведены третьими лицами, поскольку реквизиты банковской карты известны только истцу, при этом каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца, суд полагает о недоказанности неправомерности действий кредитного учреждения.

Признавая несостоятельным довод истца о том, что при получении потребительских кредитов банк не удостоверился в его платежеспособности, судом учитывается, что предоставление кредитов в зависимости от уровня платежеспособности заемщика, проверка данных о платежеспособности является правом кредитора, предусмотренным статьей 821 ГК РФ, а недобросовестность действий банка материалами дела не подтверждена.

Помимо этого, Банк, являясь коммерческим юридическим лицом и осуществляя на свой страх и риск предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли, вправе самостоятельно оценивать риск при заключении сделок и определять перечень и объем информации, подлежащей проверке при их заключении. Не проведение проверки платежеспособности не может служить доказательством отсутствия намерения банка на достижение правовых последствий договора займа.

Действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора займа в зависимость от платежеспособности заемщика либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства и не предусматривает такой признак недействительности сделки, как отсутствие у заемщика финансовой возможности и имущества, за счет которого тот мог бы обеспечить возможность возврата кредитной задолженности.

Обобщая изложенное и учитывая, что спорные кредитные договоры оформлены в соответствии с правилами банковского обслуживания Банка, отвечает требованиям ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи", ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.160-161, 432, 425, 810, 819 ГК РФ с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе паролей при входе в приложение банка, суд не находит оснований для признания их недействительными, и применении последствий недействительности сделок в виде признания денежных средств по указанным кредитным договорам на общую сумму 2 919 997 руб. неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО47 (паспорт №) к ПАО Сбербанк (ИНН № о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина

Мотивированное решение составлено 21.07.2025