Гражданское дело №2-754/2022
УИД - 09RS0007-01-2022-000995-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года станица Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Щербина О.Н.,
при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО6, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 45000 рублей под 23,9 процентов годовых. ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства надлежащим образом и выдал заемщику ФИО6 кредитную карту № с кредитным лимитом 45000 рублей. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и зачисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО6 по кредитной карте составляет 47188 рублей 63 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 40250 рублей 36 копеек и задолженности по просроченным процентам 6938 рублей 27 копеек.
ПАО Сбербанк стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6, зарегистрированная по адресу: КЧР, - умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО6 не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО6 было открыто нотариусом ФИО7 за №. При этом, согласно выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: КЧР, 3еленчукский район, , здание с кадастровым номером 09:06:0070109:7, расположенное по адресу: КЧР, 3еленчукский район, .
Истцом ПАО Сбербанк при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору – 1615 рублей 66 копеек. На основании изложенного, учитывая, что заемщик ФИО6 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, истец ПАО Сбербанк просило суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 47188 рублей 63 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 40250 рублей 36 копеек и задолженности по просроченным процентам 6938 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1615 рублей 66 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» в судебное заседание не явился, в письменно ходатайстве, изложенном в просительной части иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом было истребовано наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО6 из которого следует, что с заявлением о принятия наследства обратился сын ФИО1. Наследники ФИО4 (сын), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО5 (мать) отказались от причитающейся им долям наследства. ФИО1 привлечён к участию в деле в качестве ответчика, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в письменном виде признал исковые требования в полном объёме, не возражал против их удовлетворения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежаще извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседании не явились, письменных ходатайств в суд не направили.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчика от добровольного исполнения решения суда. Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что признание иска ответчиком оформлено судом, как того требует ст. 173 ГПК РФ, в письменном виде, за личной подписью ответчика, заявлено добровольно.
Принимая во внимание, что признание ответчиком иска заявлено добровольно, законно и ни в коей мере не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, что оно выполнено в предусмотренной законом письменной форме, суд полагает признание иска ответчиком, подлежащим принятию судом. В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценивая в совокупности все представленные доказательства и признание иска ответчиком, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 47188 рублей 63 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1615 рублей 66 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк: дата государственной регистрации 20 июня 1991 года, ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 117997, <...>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , паспорт , задолженность по кредитной карте № в размере 47188 (сорок семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 63 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 40250 (сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 36 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 6938 (шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1615 (одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 66 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.Н.Щербина