Решение по делу № 2-2902/2023 от 13.09.2023

Дело №2-2902/2023 №58RS0018-01-2023-001437-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 13 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили признать недействительным договор купли-продажи комнаты в квартире, заключенный 1 февраля 2023 года между ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны; применить последствия недействительности договора купли-продажи комнаты в квартире, заключенного Дата между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, а именно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 полученные по сделке денежные средства в размере 900 000 руб. и убытки, причиненные истцам в размере 70 000 руб., возвратить комнату Номер в квартире, состоящей из шестнадцати жилых комнат, назначение жилое, общей площадью Данные изъяты находящуюся по адресу: Адрес собственность ФИО3, прекратив право общей долевой собственности на указанную комнату ФИО1, ФИО2, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указали, что они на основании договора купли-продажи комнаты в квартире от 01.02.2023г. приобрели у ответчика ФИО3 в общую долевую собственность комнату Номер в квартире, состоящей из шестнадцати жилых комнат, назначение жилое, общей площадью Данные изъяты находящуюся по адресу: Адрес . Согласно договору цена спорной комнаты составила 900 000 руб. До подписания договора купли-продажи истцы осмотрели спорную комнату, из которой было выгорожено помещение санузла. В санузле были установлены новые унитаз и ванна. Стоимость указанной сантехники, а также работы по ее установке ответчик оценил в 70 000 руб. На момент осмотра комнаты сантехника находилась в работоспособном состоянии, вода поступала в кран и в сливной бачок унитаза и свободно уходила в сливы ванны и унитаза. Полный расчет по договору купли-продажи и за установленную сантехнику произведен истцами 01.02.2023г. до подписания договора, что подтверждается распиской действующего от имени ответчика Ш.И. Согласно п. 9 договора купли-продажи передача истцам спорной квартиры осуществлена без составления акта приема-передачи. Право собственности на спорную комнату за истцами зарегистрировано в установленном законом порядке 06.02.2023г. После государственной регистрации перехода права истцы вселились в спорную квартиру. Через несколько дней после вселения в квартиру ими было обнаружено, что после пользования ванной и унитазом возникают сильные запахи, локализация которых была наиболее сильной в коридоре квартиры перед дверью в их комнату. После произведенного вскрытия ими пола в коридоре было обнаружено, что канализационный лежак, в который осуществляется слив из их ванны и унитаза, не имеет присоединения к канализационному стояку квартиры, ввиду чего сточные воды выливаются непосредственно под пол коридора квартиры. ФИО4, ФИО2 полагают, что указанный недостаток является скрытым, о котором они не были предупреждены ответчиком. Кроме того, как им стало известно от проживающих в других комнатах квартиры граждан, оборудование приобретенной ими комнаты санузлом произведено без соответствующей исходно-разрешительной документации, ввиду чего является самовольным. Это обстоятельство не было сообщено им ответчиком при заключении договора купли-продажи. Подтверждением самовольного переоборудования спорной комнаты является технический паспорт, который они смогли получить только став собственниками. Заключая договор купли-продажи комнаты, истцы полагали, что приобретают в собственность жилое помещение того качества, в котором имели возможность убедится при осмотре спорной комнаты, а именно имеющее встроенный на законном основании санузел, слив из которого поступает в общую канализационную систему квартиры.

Таким образом, совершая сделку, они действовали под влиянием заблуждения, и никогда бы не заключили договор купли-продажи спорной комнаты, если бы знали истинного положения дел.

Полагая, что переданный истцам по договору купли-продажи комнаты в квартире от 01.02.2023г. объект недвижимости является товаром ненадлежащего качества, и недостатки переданной им комнаты, возникшие до ее передачи им по договору, являются существенными, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, а также получения необходимых разрешений на оборудование комнаты санузлом, ФИО1, ФИО2 обратились к ответчику с досудебной претензией, в которой просили расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства. Однако, до настоящего времени ответа на свою претензию не получили, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истцом ФИО1, ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования своих доверителей поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотрение дела отложить, в связи с нахождением в ежегодном отпуске с выездом за пределы Адрес .

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Ответчик ФИО3 уведомлена о судебном заседании заблаговременно и надлежащим образом. Нахождение представителя ответчика ФИО6 в отпуске не является надлежащим основанием для отложения судебного разбирательства.

Протокольным определением от 13 сентября 2023 г., с учетом возражений со стороны представителя истцов, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО6 об отложении рассмотрения дела отказано

Отказ в удовлетворении указанного ходатайства не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку сам ответчик не был лишен возможности представлять суду доказательства по делу, пользоваться иными правами, предусмотренными процессуальным законодательством, что им и было сделано – представлены возражения в письменном виде.

Кроме этого, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение слушания дела в связи с неявкой стороны является правом суда. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в письменном отзыве на иск просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Если указанные действия контрагента по предоставлению неполной или недостоверной информации послужили основанием для отказа стороны от заключения договора, последняя вправе требовать возмещения убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 434.1 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений, а также нормы ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

В частности, заблуждалось относительно существенных характеристик предмета сделки, на использование которых лицо могло рассчитывать при заключении сделки.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Таким образом, существенное значение имеет заблуждение относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В настоящем деле таким предметом сделки выступает жилая комната в квартире многоквартирного жилого дома, относительно существенных качеств которой между сторонами возник спор.

Судом установлено, что 1 февраля 2023 года между ФИО3, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели приобрели в общую долевую собственность по Данные изъяты доли в праве каждому соответственно, комнату Номер в квартире, состоящей из шестнадцати жилых комнат, назначение – жилое, общей площадью Данные изъяты этаж 1, находящуюся по адресу: Адрес , кадастровый Номер .

Согласно п. 3 договора купли продажи указанная недвижимость продается за 900 000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с распиской от 1 февраля 2023 года ФИО7, действующий от имени и в интересах ФИО3, получил от ФИО1 и ФИО2 денежную сумму в размере 900 000 руб. в качестве оплаты за комнату Номер в квартире, состоящей из шестнадцати жилых комнат, назначение – жилое, общей площадью Данные изъяты этаж 1, находящуюся по адресу: Адрес , кадастровый Номер .

Кроме того, в расписке указано, что 70 000 руб. получены ФИО7 в качестве оплаты за неотделимые улучшения (произведенный в комнате ремонт – установка сантехники).

Таким образом, общая сумма, уплаченная по договору купли-продажи комнаты от 01.02.2023г., составила 970 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения, имеющейся в материалах дела, 6 февраля 2023 года за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на комнату Номер в квартире, состоящей из шестнадцати жилых комнат, назначение – жилое, общей площадью Данные изъяты., этаж 1, находящуюся по адресу: Адрес , кадастровый Номер (доля в праве каждого из сособственников – Данные изъяты).

Обращаясь с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, ФИО1, ФИО2 указывали, что после государственной регистрации перехода права они вселились в спорную квартиру. Через несколько дней после вселения в квартиру ими было обнаружено, что после пользования ванной и унитазом возникают сильные неприятные запахи, локализация которых была наиболее сильной в коридоре квартиры перед дверью в их комнату. После произведенного вскрытия ими пола в коридоре было обнаружено, что канализационный лежак, в который осуществляется слив из их ванны и унитаза, не имеет присоединения к канализационному стояку квартиры, ввиду чего сточные воды выливаются непосредственно под пол коридора квартиры. ФИО4, ФИО2 полагают, что указанный недостаток является скрытым, о котором они не были предупреждены ответчиком. Заключая договор купли-продажи комнаты, истцы полагали, что приобретают в собственность жилое помещение того качества, в котором имели возможность убедится при осмотре спорной комнаты, а именно имеющее встроенный на законном основании санузел, слив из которого поступает в общую канализационную систему квартиры. Таким образом, совершая сделку, они действовали под влиянием заблуждения, и никогда бы не заключили договор купли-продажи спорной комнаты, если бы знали истинного положения дел.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истцов установлено, что при покупке квартиры осмотр был визуальным. На момент осмотра комнаты сантехника находилась в работоспособном состоянии, вода поступала в кран и в сливной бачок унитаза, и свободно уходила в сливы ванны и унитаза. Визуально осмотрев квартиру, состояние истцов удовлетворило, продавец осмотру не препятствовал.

ФИО1, ФИО2 полагают, что недостатки квартиры являются скрытыми и возникли до передачи квартиры в их собственность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при приобретении жилой комнаты ФИО1, ФИО2 техническую экспертизу приобретаемого объекта не заказывали.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 11 мая 2023 года по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ФБУ «Пензенская ЛСЭ» Минюста России Номер от Дата Т.О. и С.Н. система водоотведения, смонтированная в комнате Номер в квартире, расположенной по адресу: Адрес , не обеспечивает транспортировку стоков от санитарно-технических приборов в местах расходования воды, до первого смотрового колодца уличной сети санитарной канализации, расположенного за пределами периметра жилого многоквартирного дома, так как не имеет соединения со стояком его централизованной системы водоотведения, который расположен в общем санузле, что не соответствует п. 3.1.3 СП 30.1330.2020, так как исследуемая система (в комнате Номер ) не обеспечивает отведение стоков из здания в систему городской канализации, а лишь отводит их за границы жилого помещения под пол общего коридора.

В соответствии с приведенной классификацией, обнаруженный недостаток системы водоотведения в комнате Номер в квартире, расположенной по адресу: Адрес , является скрытым, критическим и неустранимым дефектом, поскольку большая часть системы водоотведения располагается в подполье жилой комнаты и общего коридора исследуемой квартиры, его исправление невозможно, а использование сантехнического оборудования, установленного в помещении санузла, по прямому назначению является недопустимым в текущем состоянии системы водоотведения.

Установить, имелись ли обнаруженные недостатки по состоянию на дату заключения договора купли-продажи комнаты Номер в квартире, расположенной по адресу: Адрес – Дата или возникли после указанной даты, не представляется возможным, поскольку исследование производилось позже указанной даты.

Проведенные работы по перепланировке и переоборудованию комнаты Номер в квартире, расположенной по адресу: Адрес , а именно устройству зоны кухни и помещения санитарного узла с подводкой системы холодного водоснабжения и отвода стоков посредством ПВХ-труб, не соответствует строительным нормам и правилам проектирования п. 3.1.3 СП 30.13330.2020, так как исследуемая система (в комнате Номер ) не обеспечивает отведение стоков из здания в систему городской канализации, а лишь отводит их за границы жилого помещения под пол общего коридора.

Сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков экспертом не определялась, поскольку установленный дефект системы водоотведения является неустранимым и установить время его возникновения не представляется возможным.

Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться вышеназванным заключением судебной экспертизы, поскольку эксперты обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела и осмотра жилого помещения. Суд признает их полными и мотивированными, соответствующими требованиям действующего законодательства, ст.86 ГПК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 84, 85 ГПК РФ.

Таким образом, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что действительно по состоянию на момент проведения экспертизы система водоотведения, смонтированная в комнате Номер в квартире, расположенной по адресу: Адрес , не обеспечивала транспортировку стоков от санитарно-технических приборов в местах расходования воды, до первого смотрового колодца уличной сети санитарной канализации, расположенного за пределами периметра жилого многоквартирного дома, поскольку не имела соединения со стояком его централизованной системы водоотведения, который расположен в общем санузле. Система водоотведения (в комнате Номер ) не обеспечивает отведение стоков из здания в систему городской канализации, а лишь отводит их за границы жилого помещения под пол общего коридора.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу ч.1 ст. 17 ЖК РФ предназначением жилого помещения является его пригодность для проживания граждан.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Раздел 2 указанного Положения определяет требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно п. 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора купли-продажи комнаты в квартире, предметом сделки является комната Номер в квартире, состоящей из шестнадцати жилых комнат, расположенной по адресу: Адрес имеет назначение – жилое.

Анализируя буквально содержащиеся слова и обороты, суд приходит к выводу, что из их содержания прямо следует, что ответчик продал истцам жилое помещение, пригодное для проживания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора купли-продажи существенной характеристикой предмета сделки являлась пригодность жилого помещения для проживания, данное обстоятельство гарантировалось продавцом, однако вследствие обнаруженного истцами недостатка, который является скрытым, критическим и неустранимым дефектом, использование жилого помещения в соответствии с его функциональным назначением невозможно, суд приходит к выводу о том, что истцы были введены в заблуждение относительно качеств предмета сделки, что является основанием к признанию данной сделки недействительной на основании положений ст. 178 ГК РФ.

Учитывая, что истцы не были осведомлены при заключении договора о существенных характеристиках предмета сделки (в том числе о негативных аспектах жилого помещения), в связи с чем действовали под влиянием заблуждения при заключении спорного договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что поведение продавца при заключении данной сделки не является добросовестным, и имеются основания для признания оспариваемой сделки недействительной.

Ссылка ответчика на то, что покупателям продана квартира надлежащего качества, а также предоставлен для ознакомления технический паспорт на жилое помещение, судом во внимание не принимается, поскольку в ходе рассмотрения дела представленными доказательствами опровергнуто утверждение об отсутствии указанных дефектов и подтвержден довод истцов о несоответствии квартиры характеристике жилого помещения, закрепленному в ст. 15 ЖК РФ.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки купли-продажи в виде возвращения в собственность ответчика жилого помещения и возложения на ответчика обязанности вернуть денежные средства в общей сумме 970 000 руб., полученные в счет оплаты договора и установления сантехники.

В связи с применением судом последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО3 спорного жилого помещения, право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на комнату Номер в квартире, состоящей из шестнадцати жилых комнат, назначение жилое, общей площадью 17,5 кв.м., находящуюся по адресу: Адрес , подлежит прекращению.

Невозможность возвращения спорного жилого помещения по признанному недействительным договору судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи комнаты Номер в квартире, состоящей из шестнадцати жилых комнат, назначение жилое, общей площадью 17,5 кв.м., находящуюся по адресу: Адрес , заключенный Дата между ФИО3, и ФИО1, ФИО2

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от Дата , взыскав с ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 ФИО2 денежные средства, полученные по сделке в размере 900 000 рублей, убытки в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 900 рублей.

Обязать ФИО1 ФИО2 возвратить комнату Номер в квартире, состоящей из шестнадцати жилых комнат, назначение жилое, общей площадью Данные изъяты находящуюся по адресу: Адрес собственность ФИО3

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на комнату Номер в квартире, состоящей из шестнадцати жилых комнат, назначение жилое, общей площадью Данные изъяты находящуюся по адресу: Адрес .

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья А.В.Селиверстов