Дело № 2-1776/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-001560-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2020 между ПАО «Сбербанк» (далее также Банк, истец) и ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 (далее также ответчики) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчики получил кредит в размере 1 372 500 рублей сроком на 300 месяцев под 9 % годовых. Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредит был обеспечен ипотекой недвижимости: земельный участок площадью 580 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000350:10952, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, ДНТ «Мичуринец-3», участок № 5876, что подтверждается пунктом 11 кредитного договора.

Ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности. Требование истца удовлетворено не было.

По состоянию на 23.04.2025 образовалась задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 1 297 418 рублей 57 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 57 547 рублей 97 копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере 98 рублей 68 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 542 рубля 47 копеек, а всего в размере 1 355 607 рублей 69 копеек.

Согласно заключению оценщика от 03.04.2025 № 2-250403-1764431 рыночная стоимость земельного участка составляет 255 000 рублей.

Банк понес дополнительные судебные расходы, оплатил государственную пошлину в сумме 48 556 рублей.

Банк просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность и судебные расходы, а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 204 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании статьи 167 и 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Судом установлено, что 18.09.2020 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчики получил кредит в размере 1 372 500 рублей сроком на 300 месяцев под 9 % годовых. Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности. Требование истца удовлетворено не было.

По состоянию на 23.04.2025 образовалась задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 1 297 418 рублей 57 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 57 547 рублей 97 копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере 98 рублей 68 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 542 рубля 47 копеек, а всего в размере 1 355 607 рублей 69 копеек.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию.

Кредит был обеспечен ипотекой недвижимости: земельный участок площадью 580 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000350:10952, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, ДНТ «Мичуринец-3», участок № 5876 что подтверждается пунктом 11 кредитного договора.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению оценщика от 03.04.2025 № 2-250403-1764431 рыночная стоимость земельного участка составляет 255 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи на публичных торах с установлением начальной продажной стоимости в размере 204 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиками, а именно кредитные обязательства на протяжении длительного времени не исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истца о расторжении договора обосновано и правомерно.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере 28 556 рублей надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. При этом государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит взысканию только с ФИО1 ФИО23 так как требование об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит удовлетворению только к ней, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН ФИО1 ФИО24 является единственным собственником предмета ипотеки.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и ФИО1 ФИО11 (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18.09.2020 <***>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по состоянию на 23.04.2025, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 1297418рублей 57копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 57547рублей 97копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере 98рублей 68копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 542рубля 47копеек, а всего в размере 1355607рублей 69копеек.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 580 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000350:10952, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, ДНТ «Мичуринец-3», участок № 5876, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 204000рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 28556рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 20000рублей.

ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025.