Судья Васильева Г.М. Дело № 33а-5620/2023

УИД 22RS0068-01-2022-005539-85

№ 2а-699/2023 (2а-6502/2022) (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Барсуковой Н.Н., Романютенко Н.В.

при секретаре Черкасовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 22 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению П. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д., судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б., А. о признании ответа незаконным, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Барсуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным иском (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (с ДД.ММ.ГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю преобразовано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю) (далее – ГУФССП России по Алтайскому краю), старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Октябрьского района г. Барнаула) Д., судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула Б. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе предоставить запрашиваемую административным истцом информацию об осуществлении ОСП Октябрьского района г. Барнаула перечислений денежных средств на счет Федеральной налоговой службы в счет оплаты задолженности ООО «Горный Алтай»; обязании ГУФССП по Алтайскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Б. предоставить П. в лице его представителя П. информацию о перечислении (неперечислении) ОСП Октябрьского района г. Барнаула денежных средств в адрес Федеральной налоговой службы в счет оплаты налогов ООО «Горный Алтай», которые были ранее перечислены в ОСП Октябрьского района г. Барнаула от ЗАО «Сибирская электротехника» (ОГРН ***) в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ административный истец обратился с заявлением в ГУФССП России по Алтайскому краю с целью получения информации о перечислении ОСП Октябрьского района г. Барнаула на счет Федеральной налоговой службы денежных средств в общей сумме 1 000 000 руб., перечисленных ДД.ММ.ГГ ЗАО «Сибирская электротехника» на депозитный счет ОСП Октябрьского района г. Барнаула платежными поручениями *** в счет погашения налоговой задолженности ООО «Горный Алтай», бывшим директором которого является П.

ДД.ММ.ГГ представителем административного истца получен ответ, согласно которому заявление передано для рассмотрения по существу в ОСП Октябрьского района г. Барнаула.

В последующем представителем административного истца был получен ответ от судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Б. от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что запрошенную информацию невозможно предоставить в связи с окончанием исполнительного производства. Ответ от ДД.ММ.ГГ свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Б., так как запрошенная представителем административного истца информация имеется на депозитном счете ОСП Октябрьского района г. Барнаула, что в свою очередь не препятствовало судебному приставу-исполнителю получить данную информацию и дать надлежащий ответ на вышеназванное обращение П. от ДД.ММ.ГГ.

Бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непредставлении запрашиваемой информации, административный истец полагает нарушенными свои права, поскольку такой отказ препятствует ему в реализации его прав, как участника судебного разбирательства в Арбитражном суде Алтайского края по делу № А03-20477/2014, в ходе которого Федеральная налоговая служба отрицает факт получения вышеназванных сумм.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула А., в качестве заинтересованного лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 августа 2022 года административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от 02 ноября 2022 года определение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 марта 2023 года административные исковые требования П. удовлетворены.

Признан незаконным ответ судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю Б. от ДД.ММ.ГГ *** на заявление П.

На судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю Б. возложена обязанность повторно рассмотреть заявление П., поступившее в ОСП Октябрьского района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула Б. просит отменить решение суда, указывая, что по результатам рассмотрения обращения административного истца от ДД.ММ.ГГ административным ответчиком в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подготовлен и направлен ответ заявителю о невозможности предоставления запрашиваемой информации и платежных документов, ввиду уничтожения соответствующего исполнительного производства по истечении срока хранения. При этом обязанность истребования сведений из Федерального казначейства на судебного пристава – исполнителя не возлагается. Информацией о том, что соответствующие документы могут храниться в Управлении Федерального казначейства по Алтайскому краю у судебного пристава – исполнителя отсутствовала, судебный пристав – исполнитель не обладает и не должен обладать специальными познаниями в данном направлении. Вопреки позиции суда первой инстанции ответ от ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем был дан по существу с разъяснением о невозможности предоставления запрашиваемой информации по объективным причинам. Доводы административного истца о наличии препятствия в осуществлении его прав как участника судебного разбирательства в Арбитражном суде Алтайского края по делу № А03-20477/2014 являются несостоятельными и не заслуживают внимания, поскольку процедура банкротства в отношении ООО «Горный Алтай» завершена еще в феврале 2017 года. Вместе с тем П. не имеет отношения к исполнительному производству в отношении ООО «Горный Алтай», так как не является стороной исполнительного производства. Доводы административного искового заявления полностью противоречат предоставленному судебному приставу – исполнителю ответу, подтверждающим документам об уничтожении спорного исполнительного производства и вышеуказанным нормативным актам. При этом П. не был лишен возможности запросить истребуемую информацию о перечислении денежных средств в Федеральном казначействе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Б. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного истца П. – П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного ответчика и представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии нарушения прав административного истца, в связи с тем, что заявление П., поступившее в ОСП Октябрьского района г. Барнаула ДД.ММ.ГГ, не получило надлежащего, объективного и всестороннего рассмотрения, ответы на поставленные в обращении вопросы не даны, меры, необходимые в целях надлежащего его рассмотрения, не приняты, фактически заявление в установленном порядке не рассмотрено, что свидетельствует о незаконности ответа от ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее – Инструкция по делопроизводству в ФССП России), согласно пункту 15.1 которой работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года № 452, настоящей Инструкцией.

Согласно пункту 15.2 названной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам деятельности ФССП России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

Согласно пунктам 15.6.2-15.6.2.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП России Федеральная служба судебных приставов: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в ФССП России письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37 утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения.

Согласно статье 176 названного Перечня материалы оконченных исполнительных производств хранятся в архиве не более 3 лет.

Срок хранения сведений о движении денежных средств, находящихся во временном распоряжении составляет 5 лет (статья 240 Перечня).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в адрес ГУФССП России по Алтайскому краю представителем П.П. было направлено заявление о предоставлении информации об осуществлении ОСП Октябрьского района г. Барнаула дальнейших перечислений денежных средств, поступивших на депозитный счет отделения от ЗАО «Сибирская электротехника» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ *** на сумму 790000 руб., *** – на сумму 210000 руб., в счет погашения задолженности ООО «Горный Алтай» перед ФНС России. Данное заявление содержало просьбу о предоставлении заверенных копий платежных поручений в случае осуществления перечисления ФНС России указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГ вышеуказанное заявление было направлено начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Барнаула Д. для рассмотрения по существу, которое поступило в адрес ОСП Октябрьского района г. Барнаула ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.46).

Обращение передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула Б.

ДД.ММ.ГГ на заявление П. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула Б. был дан ответ ***, согласно которому в ОСП Октябрьского района г. Барнаула ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с ООО «Горный Алтай» в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула 4 105 571,76 руб. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника банкротом. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство включено в архив, согласно Инструкции по делопроизводству срок хранения исполнительных производств со всеми документами по исполнительному производству составляет 3 года. Согласно программного комплекса АИС исполнительное производство *** уничтожено, предоставить какую-либо информацию по перечислениям невозможно (том 1 л.д. 45).

Факт уничтожения исполнительного производства *** подтвержден актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГ *** (том 1 л.д. 39-40).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула Б. были представлены платежные поручения *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 790 000 руб. (том 1 л.д. 207), *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 210 000 руб. (том 1 л.д. 206), подтверждающие перечисление на счет ОСП Октябрьского района г. Барнаула денежных средств от ЗАО «Сибирская электротехника».

Кроме того, в материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула Б. были представлены платежные поручения *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 201 981,87 руб. (том 1 л.д. 208), *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 790 000 руб. (том 1 л.д. 209), подтверждающие перечисление денежных средств в ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула; платежные поручения *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 783,40 руб., *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 26,63 руб., *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 8,18 руб., *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 3,43 руб., *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 585,05 руб., *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 386,10 руб., *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 295,34 руб., *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 0,56 руб., *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 11,70 руб., *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 1126,22 руб., *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 40,35 руб. (том 1 л.д. 210-220), подтверждающие перечисление денежных средств в Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Алтай, в ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Таким образом, судебным приставом были представлены платежные поручения на общую сумму 996 248, 83 руб.

На запрос суда первой инстанции Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю сообщено, что на счет ОСП Октябрьского района г. Барнаула поступили денежные средства от ЗАО «Сибирская электротехника» по платежным поручениям *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 790000 руб., *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 210000 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула Б. при рассмотрении аналогичного заявления административного истца от ДД.ММ.ГГ, был дан ответ *** (том 2 л.д. 107 оборот), в котором запрашиваемые представителем П. сведения были предоставлены. Копия ответа была получена П. лично ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией ответа с отметкой о получении (том 2 л.д. 6). Между тем, запрашиваемые стороной административного истца платежные поручения на общую сумму 1 000 000 руб. судебным приставом - исполнителем представлены не были.

ДД.ММ.ГГ П. из ГУФССП по Алтайскому краю получен ответ от ДД.ММ.ГГ, к которому были приложены платежные поручения *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 201 981,87 руб. (том 1 л.д. 208), *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 790 000 руб. (том 1 л.д. 209), подтверждающие перечисление денежных средств в ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула, на общую сумму 991 981,87 руб.

Согласно части 5 статьи 11 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Вместе с тем, заявление П. от ДД.ММ.ГГ, аналогичное заявлению от ДД.ММ.ГГ, фактически в установленном порядке рассмотрено не было, ответ на указанное обращение, аналогичный оспариваемому ответу от ДД.ММ.ГГ, признан незаконным, что подтверждено апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, а также установив, что при повторном рассмотрении обращения П. от ДД.ММ.ГГ запрашиваемые сведения и документы предоставлены не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый в рамках настоящего административного дела ответ от ДД.ММ.ГГ нельзя признать законным, меры, необходимые для его надлежащего рассмотрения, административным ответчиком приняты не были, что привело к нарушению прав заявителя, обосновано возложив обязанность повторно рассмотреть заявление П. от ДД.ММ.ГГ, поступившее в ОСП Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГ.

При этом частичное предоставление сведений в рамках повторного рассмотрения заявления П. от ДД.ММ.ГГ не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца и не исключает обязанность должностного лица рассмотреть заявление в установленном порядке.

Возлагая на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула обязанность повторно рассмотреть заявление П., поступившее в отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ относительно ознакомления судебного пристава-исполнителя Б. с должностной инструкцией, предусматривающей в том числе выполнение приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) (пункты 4.1, 4.1.3); рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения и жалобы граждан и организаций (пункт 4.1.13).

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что заявление было подано ненадлежащим лицом, которое стороной исполнительного производства не является, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу вышеприведенных норм правом на обращение в службу судебных приставов наделены не только лица, участвующие в исполнительном производстве. Кроме того, как следует из содержания заявления, П. обратился в ОСП Октябрьского района г.Барнаула как лицо, являвшееся руководителем должника ООО «Горный Алтай», в отношении которого велось исполнительное производство, с результатами исполнения которого связано разрешение поставленных вопросов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание, что в Управлении Федерального казначейства по Алтайскому краю, где открыт депозитный счет ОСП Октябрьского района г.Барнаула, имелись сведения о перечислении денежных средств, которые запрашивались административным истцом, судебный пристав-исполнитель в силу положений пункта 15.6.2.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, учитывая отсутствие необходимых для рассмотрения обращения документов в отделении судебных приставов в связи с их уничтожением, не была лишена возможности запросить требуемые документы в органе Федерального казначейства.

Также следует учесть, что в рассматриваемой ситуации возможность самостоятельного получения необходимых сведений в органе Федерального казначейства у П. отсутствовала.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлечь отмену либо изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения, судом не допущены.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б.-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года.