Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО4 и ФИО3, паспорт серии: 8220 №, о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о сносе самовольной постройки.
Иск мотивирован тем, что в администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000043:494,05:40:000043:495,05:40:000043:496 по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и И. Шамиля, 1/1.
Согласно акту выездной проверки № от 09.07.2020г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным объектом капитального строительства является - комплекс АЗС, представляющий собой одноэтажный объект капитального строительства, высотой 6м, фактической площадью 81 кв.м., со сборно-разборной конструкцией в 210 кв.м., размерами 9 м*20 м.
В соответствии с заключением МУП «Махачкалинское кадастрово-геодезическое бюро» от 16.10.2020г. выявлен незначительный выход фактических границ капитального строения за границы (поворотные точки) ЗУ с кадастровым номером 05:40:000043:495. Капитальное строение и металлическая сборно-разборная конструкция, относящиеся к АЗС, частично расположены на соседних ЗУ с кадастровыми номерами 05:40:000043:496 и 05:40:000043:494. При этом, все три земельных участка с к/н 05:40:000043:495, 05:40:000043:496, 05:40:000043:494 являются образованными в результате раздела одного целого земельного участка и имеют один вид разрешенного использования - под торговым центром и автозаправочной станцией.
Земельный участок с к/н 05:40:000043:495, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ФИО1 с видом разрешенного использования - под торговым центром и автозаправочной станцией. Так же ей принадлежит ЗУ с к/н 05:40:000043:496, за границы которого выявлен частичный выход фактических границ капитального строения. Третий же земельный участок, границы которого также нарушены АЗС, с к/н 05:40:000043:494, принадлежит на праве собственности ФИО2, с тем же видом разрешенного использования, что и два предыдущих ЗУ.
Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, право собственности на капитальное строение АЗС зарегистрировано на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за № от 28.07.2009г., выданное отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по <адрес>, указанная в данном Разрешении, составляет 24.1 кв.м, а фактически-занимаемая площадь под комплекс АЗС равна 81 кв.м., как и следует из заключения МУП ««Махачкалинское кадастрово-геодезическое бюро» от 16.10.2020г. Таким образом, 56.9 кв.м. возведены владельцем здания незаконно.
Данный факт влечет нарушение ст. 51 ГрК РФ, согласно которой строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Исходя из вышеизложенного, истец обратился с иском о сносе самовольного строения, за счет ответчика.
Истец просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства и обязать ФИО4 в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу снести данный объект общей площадью 81 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером, 05:40:000043:495, частично выступающий за границы земельных участков с к/н 05:40:000043:494, 05:40:000043:496, по адресу: РД, <адрес>, пересечение улиц <адрес> и пр. И. Шамиля, 1/1.
В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации <адрес> право сноса самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, являющаяся владельцем спорного комплекса АЗС.
ДД.ММ.ГГГГ истец представил в суд уточнения к иску, в которых также просит суд Признать самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести за счет собственных средств автозаправочный комплекс АЗС, расположенный на трех земельных участках с кадастровым номерами 05:40:000043:494, 05:40:000043:495, 05:40:000043:496, а также объекты капитального строительства, площадью 726,33 кв.м., бетонное сооружение в 8,67 кв.м., будка 5,75 кв.м., объекты капитального строительства в 367,6 кв.м, и бетонное сооружение 19,74 кв.м.
В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала доводы иска, и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, просят в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судебной коллегией, что ответчик - ФИО3, является собственников следующих объектов недвижимого имущества:
земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:494, площадью 1 654 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр-кт И. Шамиля 1, с видом разрешенного использования «под торговым центром и автозаправочной станцией», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:495, площадью 807 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр-кт И. Шамиля 1/1, с видом разрешенного использования «под торговым центром и автозаправочной станцией», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;
земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:496, площадью 1 334 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, с видом разрешенного использования «под торговым центром и автозаправочной станцией», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;
нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000045:6872, площадью 145,9 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр-кт Акушинского/Шамиля у транспортной развязки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;
нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000045:6826, площадью 145,9 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр-кт Акушинского/Шамиля у транспортной развязки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;
Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:496, на нем расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 05:40:000045:6872 и 05:40:000045:6826.
Из выписок из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000043:494, 05:40:000043:495 и 05:40:000043:496 следует, что указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного с кадастровым номером 05:40:000039:52. При сложении площади земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000043:494, 05:40:000043:495 и 05:40:000043:496 получим площадь равную 3 795 кв.м.
Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 выделен в собственность земельный участок площадью 3 795 кв.м., «под торговым центром и автозаправочной станцией у транспортной развязки по пр. А. Акушинского и пр. И. Шамиля». Из п. 4 указанного постановления следует, что ФИО4 необходимо внести плату в сумме 274 197 рублей за собственность на землю.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000043:494 и 05:40:000043:496 в отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации, в нарушение ст. 51 ГрК РФ, возведены объекты капитального строительства.
Из вышеприведенного акта следует, что спорные строения представляют собой одноэтажные объекты капитального строительства, высотой 4м, фактической площадью 952 кв.м., со сборно-разборными элементами размерами 95 м. * 10 м., состоящими из бетонного каркаса с кирпичным наполнением и бетонными перекрытиями, а также из элементов сборно - разборной конструкции.
Согласно заключению МУП «Махачкалинское кадастрово - геодезическое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом состоянии границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:494, спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000043:494 в своей части (половине) выходит за границы указанного земельного участка на территорию земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:496. <адрес> капитальных строений расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000043:494 составляет 600 кв.м.
Истцом, в качестве основания для признания строений расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000043:494 и 05:40:000043:496 самовольными указывается, что данные строения возведены в отсутствие исходной разрешительной документации, что является нарушением требований ст. 51 ГрК РФ.
В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Несмотря на вышеизложенное, законодателем также предусмотрена возможность приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 147-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 520-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1174-0 N 1175-0, от ДД.ММ.ГГГГ X 2689-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 3172-0).
Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства обе стороны заявили письменные ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (РД, <адрес>).
Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО9�������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????������������???????????�????Й?��?Й???????????
- с кадастровым №, составляет под зданием АЗС-53,27кв.м., под объектами капитального строительства -726.33кв.м.;
-с кадастровым №, площади составляет под зданием АЗС-96,2кв.м., под бетонным сооружением-8,67кв.м. и будка на площади-5,75кв.м.;
-с кадастровым №, под зданием АЗС-77,89кв.м., объектов капитального строительства на площади-367,6кв.м. и бетонное сооружение на площади-19,74кв.м.
Расположение участков графически отображено на схеме№.
Строения расположены в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.
Строение на земельных участках с кадастровыми № и № не выходит за пределы границ участков.
На земельном участке с кадастровым №, часть строение по линии межа (1-11), с площадью 7,89кв.м. выходит за пределы участка.
Имеет место расположения строений одновременно на нескольких вышеуказанных земельных участках.
Площадь строения и его части, выходящей за пределы кадастровых границ, на участке с кадастровым номером №, составляет 7,89 кв.м,
Стела (информационное табло) АЗС расположена в пределах земельного участка с кадастровым №.
В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Следовательно, с учетом заключения судебного эксперта судом установлено соответствие спорных строений требованиям площади застройки, а также факт нахождения их в пределах кадастровых границ земельных участков, за исключением части строения по линии межа (1-11), с площадью 7,89кв.м. выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером №.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ранее обращалась в суд с аналогичным иском к ФИО3, которая является соответчиком по настоящему делу, о сносе тех же самовольных строений, выступающих предметом спора и в данном случае.
Так, апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО3 о сносе за счет собственных средств объектов капитального строительства, общей площадью 952 кв.м., расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 05640:000043:494 и 05640:000043:496, по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, 1 (<адрес>) в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации <адрес> право сноса данных строений с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В рамках рассмотрения вышеназванного дела, судом также назначалась судебная экспертиза в ООО «Северо - Кавказское экспертное учреждение «Феникс».
Из заключения эксперта №-с/2022 от ДД.ММ.ГГГГ вытекают следующие выводы:
на земельных участка с кадастровыми номерами 05:40:000043:494, 05:40:000043:495 и 05:40:000043:496 расположены три объекта капитального строительства: торговый центр площадью 861,1 кв.м., офисное здание площадью 82,3 кв.м., операторская АЗС площадью 77,4 кв.м.;
<адрес>ю застройки земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000043:494, 05:40:000043:495 и 05:40:000043:496 составляет 1 020,8 кв.м.;
торговый центр, одновременно расположен на территории двух земельных участков 05:40:000043:494 и 05:40:000043:496, его размещение не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежных территориях.
Размещение торгового центра также не нарушает красных линий территории общего пользования;
размещение торгового цента не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные и санитарно - бытовые нормативы выполнены;
размещением торгового центра не нарушаются права и охраняемые законом интересы третьих лиц;
торговый центр соответствует градостроительным нормам и расположен в пределах зоны Об - зона учебных заведений специального среднего и высшего образования с условно разрешенным видом использования «Магазины (торговая площадь не более 1 000 кв.м.);
торговый центр, одновременно расположен на территории двух земельных участков 05:40:000043:495 и 05:40:000043:496 и его размещение не соответствует разрешенным видам использования в зоне Об.
торговый центр соответствует противопожарным нормам и правилам, его размещение не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются;
размещение торгового центра не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные и санитарно – бытовые нормативы выполнены;
операторская АЗС расположена одновременно на 2 двух земельных участка с кадастровыми номерами 05:40:000043:494, 05:40:000043:495;
размещение автозаправочная станция не соответствует градостроительным правилам в части расположения автозаправочной станции в зоне Об - учебных заведений специального среднего и высшего образования, не соответствует противопожарным нормам в части оборудования эвакуационных выходов и планировки территории, не соответствует санитарным нормам и правилам так как нарушены размеры санитарио - защитной зоны. При этом, здание операторской АСЗ соответствует строительным нормам;
стела (информационное табло) полностью расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:495.
Следовательно, спорные строения, возведены в соответствии с разрешенным видом использования первоначально выделенного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:52. из которого в последующем путем раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000043:494, 05:40:000043:495 и 05:40:000043:496, отраженному в постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -под строительство торгового цента и автозаправочной станции.
То обстоятельство, что в настоящий момент спорные строения расположены в зоне О6, не свидетельствует об их использовании в нарушение установленных для земельных указанных земельных участков разрешенных видов использования, поскольку Генеральный план <адрес>, в котором отражено функциональное зонирование территории города и Правила землепользования и застройки <адрес>, в которых отражено территориальное зонирование города, приняты только ДД.ММ.ГГГГ, на основании решений собраний депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" N 9-4 и N 9-5.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 6 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в случае если перечень видов разрешенного использования и/или наименование отдельного вида разрешенного использования, содержащиеся в Правилах застройки, не соответствуют перечню видов разрешенного использования и/или наименованию отдельного вида разрешенного использования, указанных в каком-либо правоустанавливающем или правоудостоверяющем документе, выданном в установленном порядке физическому и юридическому лицу до вступления в силу настоящих Правил застройки (свидетельство о государственной регистрации прав на объект недвижимости, градостроительный план земельного участка, договор купли-продажи или аренды объекта недвижимости, государственный акт на право пользования землей, соответствующее решение (распоряжение, постановление), принятое уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, и т.п.), не требуется обязательного переоформления указанных правовых документов в целях приведения в соответствие с требованиями настоящих Правил застройки. Изменение перечня видов разрешенного использования и/или формулировки отдельного вида разрешенного использования производится в добровольном порядке путем внесения изменения в соответствующий документ или путем выдачи нового документа.
В данной связи, ответчиком осуществляется правомерное использование земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования установленного в первичном правоустанавливающем документе (постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) для первоначально выделенного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:52 площадью 3 795 кв.м.
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Принимая во внимание указанное, судебная коллегия исходит из того, что само по себе отсутствие разрешения на строительство, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.
Возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Условий препятствующих использованию построек, возведенных в 2005 (торговый центр) и 2009 года (офисное здание и операторская АЗС) истцом не приведено и судебной коллегией в ходе разрешения настоящего гражданско - правового спора не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Администрации ГОсВД «<адрес>».
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что оплата судебной экспертизы на момент разрешения спора не осуществлена, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, приходит к выводу, что расходы за проведение судебной экспертизы, в размере 46800 рублей подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО4 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и обязании ФИО4 в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу снести данный объект общей площадью 81 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером, 05:40:000043:495, частично выступающий за границы земельных участков с к/н 05:40:000043:494, 05:40:000043:496, по адресу: РД, <адрес>, пересечение улиц <адрес> и пр. И. Шамиля, 1/1, о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, обязании ФИО3 снести за счет собственных средств автозаправочный комплекс АЗС, расположенный на трех земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000043:495, 05:40:000043:494, 05:40:000043:496, а также объекты капитального строительства, площадью 726,33 кв.м., бетонное сооружение в 8,67 кв.м., будка 5, 75 кв.м., объекты капитального строительства в 367,6 кв.м. и бетонное сооружение 19,74 кв.,- отказать.
Взыскать с Администрации ГОсВД «<адрес>» в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» 367010г. Махачкала, <адрес>, ОГРН: <***>, ИНН:0573004012;КПП:057301001, расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 46800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Магомедов И.М.