Решение по делу № 2-1505/2022 от 23.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело №

41RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 августа 2022 года <адрес>

Елизовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Миц О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 918 165 руб. 08 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 381 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 43 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 733 900 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 3197 дней, с уплатой процентов в размере 18 % годовых. ФИО2 обязался выплатить кредит и проценты за пользование кредитом. В случае нарушения исполнения обязательств, истец начисляет неустойку на суммы просроченной задолженности, в том числе на просроченные к уплате проценты.

В обеспечение исполнения обязательств, между банком и ФИО2 заключен договор ипотеки, по которому ответчик передал в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Платежи в счет погашения кредита не поступают. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы долга, которое не исполнено.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела не обращался, об уважительной причине неявки в суд не сообщил. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

При этом частью 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 446 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Правомерность данных выводов также подтверждается определением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-О-О, содержащим разъяснение, что абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1589-О-О).

В судебном заседании установлено, что согласно решения № единственного акционера публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта на ДД.ММ.ГГГГ, договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по настоящему гражданскому делу с ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 3197 дней, с уплатой процентов в размере 18 % годовых.

ФИО2 обязался выплатить кредит и проценты за пользование кредитом. В случае нарушения исполнения обязательств, истец начисляет неустойку на суммы просроченной задолженности, в том числе на просроченные к уплате проценты. ФИО2 был ознакомлен с условиями договора, обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор ипотеки №/ZKV1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передал в залог банку, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость предмета залога составляет 1 733 900 рублей. Залог действует до полного исполнения обязательств.

Таким образом, на основании договора ипотеки у ПАО «Восточный экспресс банк» возникло право залога в отношении указанного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил принятые на себя обязательства, путем перечисления денежных средств в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполнял в полном объеме в установленные Договором сроки.

Как видно из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 918 165 рублей 08 копеек.

Условиями договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

Банк указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел выплату в размере 170 374 рубля 50 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 918 165 рубля 08 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 869 254 руб. 15 коп.; просроченные проценты 41 014 руб. 52 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду 4648 руб. 86 коп.; неустойка на просроченную ссуду 2771 руб. 87 коп.; неустойка на просроченные проценты 475 руб. 686 коп., которую истец просит взыскать.

Поскольку, заключив кредитный договор, ФИО2 дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ФИО2 указанной задолженности.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости. Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало. Оснований для их применения не имеется.

Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая наличие просрочек со стороны ответчика по возврату кредита с процентами, размер задолженности, неполучения ответа ответчика на требование кредитора, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений Договора ответчиком, в связи, с чем исковые требования истца в части расторжения кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору, в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ является основанием для обращения взыскания на заложенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку стоимость залога определена сторонами в заключенном договоре, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, договор залога не был оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке, начальная продажная цена указанного недвижимого имущества должна быть определена в размере 1 733 900 рублей, как об этом указано в договоре.

Ходатайств о назначении экспертизы для установления рыночной стоимости недвижимого имущества в суд не поступало.

Поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщиками исполнялись ненадлежащим образом; исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры; на дату вынесения решения имеется просрочка исполнения обязательства, срок и размер которой является достаточным основанием для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенную по ипотеке квартиру, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания долга и обращения взыскания на предмет залога.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривающей право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 15 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 1.1.7 кредитного договора неустойки соответствующей ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 381 руб. 65 коп.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по указанному кредитному договору, а также отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№), заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в размере 918 165 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 381 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу 15 % годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 733 900 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронцов