Дело № 1-175/2023
УИД 36RS0016-01-2023-000929-41
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 17 октября 2023 г.
Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,
при секретаре Гребенниковой П.Ю.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Калачеевского района Воронежской области - Шушлебина А.Н.,
подсудимого ФИО1 его защитника Гончарова П.Ф., представившего удостоверение № 0530 и ордер № 1763/1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого;
Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.06.2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 163, ст. 319 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом изменений внесенных Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.10.2020 и Определением суда кассационной инстанции от 12.10.2021 года к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбытием наказания в колонии особого режима.
14.07.2022 года ФИО1 освобождён по отбытии срока наказания из ИК-1 г. Семилуки, Воронежской области;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
19.05.2023 года около 12 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавший в <данные изъяты> находился в бытовой комнате по адресу: ул. Промышленников д. 23, п. Пригородный, Калачеевского района, Воронежской области. В это же время ему на мобильный телефон позвонил знакомый Свидетель №2 и пригласил к себе в гости по адресу: <адрес>. Так как ФИО1, ехать на общественном транспорте не хотел у него в это же время возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) легкового автомобиля ВАЗ-21074 государственные регистрационные знаки №, принадлежащий Потерпевший №1, стоящего на парковке автотранспорта расположенной у административного здания <данные изъяты> по адресу: ул. Промышленников д. 23, п. Пригородный, Калачеевского района, Воронежской области, который находился в личном пользования знакомого Свидетель №1, с целью поездки на нем. Осуществляя задуманное, ФИО1 находясь в бытовом помещении предприятия, взял из вещевого шкафа, где находились личные вещи Свидетель №1 ключи от автомобиля, после чего направился на парковку, где стоял автомобиль. ФИО1, подошел к легковому автомобилю, открыл ключом дверь. После чего сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, выехал с парковки <данные изъяты> и без цели хищения поехал в гости к Свидетель №2 по адресу: <адрес>. 19.05.2023 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 вернулся на парковку где ранее стоял легковой автомобиль ВАЗ- 21074, который он угнал, и поставил его на то же место. Ключи ФИО1, положил в шкафчик к личным вещам Свидетель №1.
Кроме этого, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
20.05.2023 года около 14 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, созвонившись с Свидетель №2 и договорился о встрече. В это же время у ФИО1, вновь возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) легкового автомобиля ВАЗ-21074 государственные регистрационные знаки №, принадлежащий Потерпевший №1, стоящего на парковке автотранспорта, расположенной у административного здания <данные изъяты> по адресу: ул. Промышленников д. 23, п. Пригородный, Калачеевского района, Воронежской области, который находился в пользовании его знакомого Свидетель №1, с целью поездки на нём. Осуществляя задуманное, ФИО1 находясь в бытовом помещении предприятия, взял из вещевого шкафа, где находились личные вещи Свидетель №1 ключи от автомобиля, после чего направился на парковку, где стоял автомобиль. ФИО1, подошёл к легковому автомобилю, открыл ключом дверь, сел в салон автомобиля, после чего ключ вставил в замок зажигания, завел двигатель, выехал с парковки <данные изъяты> и без цели хищения поехал к домовладению Свидетель №2 проживающего по адресу: <адрес>. Откуда вместе с Свидетель №2 и его сожительницей, они на своём легковом автомобиле, он на автомобиле, угон которого совершил, поехали на речку в районе ул. Кирова, с. Заброды, Калачеевского района, Воронежской области. Побыв некоторое время со знакомыми у реки, ФИО1 побоялся, что о его преступных действиях станет известно Свидетель №1. Сообщил Свидетель №2, что ему необходимо срочно ехать, и 20.05.2023 года около 15 часов 00 минут вернулся на парковку, где ранее стоял легковой автомобиль ВАЗ- 21074, который он угнал, и поставил его на то же место. Ключи ФИО1, положил в шкафчик к личным вещам Свидетель №1.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.
Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, он был заявлен добровольно и после проведения консультации с защитниками, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.
Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.
Защитник подсудимого ФИО1 – Гончаров П.Ф. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.140).
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Действия подсудимого ФИО1, правильно квалифицированы:
- по ч.1 ст. 166 УК РФ по эпизоду от 19.05.2023 года по факту неправомерного завладения автомобилем, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
- по ч.1 ст. 166 УК РФ по эпизоду от 20.05.2023 года по факту неправомерного завладения автомобилем, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенных преступлений, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания, состояние здоровья ФИО1, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно (л.д. 117), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; наличие малолетних детей у виновного, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами отягчающими уголовному ответственность суд признает рецидив преступлений предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания, наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отношение самого ФИО1 к совершенным преступлениям, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ,
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ по эпизоду от 19.05.2023 года по факту неправомерного завладения автомобилем и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ по эпизоду от 20.05.2023 года по факту неправомерного завладения автомобилем и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:
- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак <***>, оставить по принадлежности Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.
Судья: М.Ю. Лукинов