Решение по делу № 2-625/2025 от 16.07.2025 | Эжвинский районный суд г. Сыктывкара (Республика Коми)

УИД 11RS0010-01-2025-000782-02

Дело № 2-625/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Осташовой К.Н., при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора №... от **.**.**, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на изготовление мебели №... от **.**.** в размере 218 580 руб., неустойки в размере 218 580 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование иска им указано, что **.**.** он как потребитель, для удовлетворения личных бытовых нужд заключил договор на изготовление мебели №... с ИП ФИО2, как изготовителем. Согласно основным условиям договора изготовитель обязялся изготовить корпусную мебель, а потребитель обязялся принять и оплатить мебель: «кухня угловая», срок изготовления 35 рабочих дней, в стоимость изготовления входит: услуги по изготовлению 48580 руб., стоимость закупаемого материала и фурнитуры у третьих лиц 194320, услуги по установке кухни – 29500 руб., услуги по доставке - 2 000 руб. (в подарок). Стороны согласовали, что заказчик (потребитель) производит предоплату в размере 20% от стоимости закупаемого материала и фурнитуры у 3-х лиц и услуг по изготовлению мебели в размере 48580 руб. Предоплату до 50% в размере 72600 клиент вносить до **.**.**. Остаток суммы в размере 121450 руб. заказчик оплачивает по готовности мебели на складе исполнителя. Стороны договорились, что заказчик (потребитель) принимает Условия изготовления мебели (приложение №...), которые являются неотъемлемой частью заключенного договора. В день заключения договора истцом произведена оплата стоимости услуг по изготовлению мебели в размере 48 580 руб., **.**.** потребителем внесена предоплата (аванс) по договору в сумме 170000 руб. безналичным способом. **.**.** между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на изготовление мебели №... от **.**.**, внесены изменения в п. 1.7 Договора, а именно, срок изготовления мебели составляет 55 дней. Таким образом, мебель подлежала изготовлению и передаче истцу в срок до **.**.**. Однако на **.**.** от изготовителя никаких уведомлений о готовности мебели в адрес потребителя не поступало. **.**.** истец направил в адрес ответчика об изготовлении мебели в срок до **.**.**, а также о выплате неустойки за нарушение срока изготовления мебели. Требование потребителя добровольно ответчиком не исполнено.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от **.**.** №... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №..., исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается наличие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, как в период действия договора, так и в настоящее время.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ФИО1, как потребителем, и ИП ФИО2, как изготовителем, заключен договор на изготовление мебели.

В силу п. п. 1-4 названного договора изготовитель обязуется изготовить корпусную мебель, а потребитель обязуется принять и оплатить мебель: «кухня угловая», срок изготовления 35 рабочих дней, в стоимость изготовления входит: услуги по изготовлению – 48 580 руб., стоимость закупаемого материала и фурнитуры у третьих лиц – 194 320 руб., стоимость установки кухни – 29 500 руб., стоимость доставки - 2 000 руб. (в подарок).

В соответствии с договором стороны согласовали, что заказчик (потребитель) производит предоплату в размере 20% от стоимости закупаемого материала и фурнитуры у 3-х лиц и услуг по изготовлению мебели в размере 48 580 руб. Предоплату до 50% в размере 72 600 клиент вносить до **.**.**. Остаток суммы в размере 121 450 руб. заказчик оплачивает по готовности мебели на складе исполнителя.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что заказчик (потребитель) принимает Условия изготовления мебели, указанные в Приложении №..., которые являются неотъемлемой частью заключенного договора.

Согласно п. 1.5 Условий изготовления мебели срок исполнения обязательств изготовителем начинает исчисляться с рабочего дня, следующего за днем оплаты аванса.

**.**.** между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на изготовление мебели №... от **.**.**, внесены изменения в п.1.7 Договора, а именно, срок изготовления мебели изменен и составляет 55 рабочих дней.

Представленными квитанциями об оплате от **.**.** и **.**.** подтверждается, что во исполнение условий договора от **.**.** истцом внесена предоплата (аванс) по договору в сумме 218 580 руб.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Вместе с тем доказательств исполнения договора, соблюдения сроков изготовления мебели либо уведомлении заказчика об изменении сроков по договору, причинах задержи выполнения заказа и т.д. ответчиком суду не представлено.

Исходя из правовой природы договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу, к требованиям истца ФИО1 следует применять положения главы III Закона РФ от **.**.** №... «О защите прав потребителей» при выполнении работ (оказании услуг) (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчиком договор не исполнен в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца внесенных в качестве предоплаты по договору денежных средств в размере 218 580 руб.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заключенным между сторонами договором - п.п. 6.3. п. 6 Условий изготовления мебели (приложение №... к договору) предусмотрен более низкий процент неустойки - в размере 0,5 % от стоимости не исполненного в срок обязательства.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого закона (подп. 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от **.**.** №... «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Вышеназванное условие договора между сторонами противоречит указанным правовым нормам, императивно предписывающим возможность устанавливать в договоре только более высокий размер неустойки, чем предусмотрена законом - 3% от цены выполнения работы. Такое условие договора ставит потребителя в менее выгодное положение, чем предусмотрено законом, уменьшая ответственность изготовителя за просрочку изготовления заказа.

В рамках заключенного между сторонами договора, имело место невыполнение ответчиком всего перечня работ по договору, целью которого было изготовление, доставка и установка готового изделия, в связи с чем неустойка должна определяться, исходя из общей цены заказа, что составляет 272 400 руб.

Согласно претензии, датированной **.**.** и не полученной ответчиком, истец требует завершить все работы по договору и передать результаты работы в срок до **.**.**, выплатить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств исполнения договора, соблюдения сроков изготовления мебели либо уведомлении заказчика о повторном изменении сроков по договору, причинах задержи выполнения заказа и т.д. ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, условиями заключенного между сторонами договора, исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что ответчиком допущены нарушения условий договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора.

Исходя из правовой природы договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу, к требованиям истца, изложенным в исковом заявлении, следует применять положения главы III Закона РФ от **.**.** №... «О защите прав потребителей» при выполнении работ (оказании услуг).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 218 580 руб., внесённых в качестве оплаты по договору.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 0212.1990 №... «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от **.**.** №... «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Вышеназванное условие договора противоречит, указанным правовым нормам, императивно предписывающей возможность устанавливать в договоре только более высокий размер неустойки чем предусмотрена законом - 3% от цены выполнения работы. Такое условие договора ставит потребителя в менее выгодное положение, чем предусмотрено законом, уменьшая ответственность изготовителя за просрочку изготовления заказа.

Поскольку изготовитель/ответчик ФИО2 обязан был изготовить мебель в срок 55 рабочих дней, что приходилось на **.**.**, просрочку исполнения заказа следует исчислять с **.**.** по **.**.**, которая составила 91 день.

В связи с тем, что цена договора составила 272 400 руб., просрочка – 91 день, размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) подлежит исчислению в следующем порядке: 272 400 руб. х 3/100 х 91, что составит 743 652 руб.

Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от **.**.** №... «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая ограничения размера неустойки, предусмотренные абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от **.**.** №... «О защите прав потребителей», истец самостоятельно снизил размер неустойки до 218 580 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере, которая не превышает общую цену заказа.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.** №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не исполнил требования потребителя по договору, заключенному с ФИО1, что явилось причиной обращения его в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя ФИО1, длительность нарушения прав, что причинило му нравственные страдания, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от **.**.** №... «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.** №... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что требования потребителя ФИО1 безосновательно не были добровольно удовлетворены ответчиком, доказательств исключительности спорного случая для снижения штрафа ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы основного долга, неустойки и компенсации морального вреда в размере 223 580 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, в силу изложенных норм закона с ответчика в доход в бюджет МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 414 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели № 30, заключенный 17.01.2024 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, **.**.** г.р., уроженца по адресу ..., ИНН ..., ОГРНИП <***>, в пользу ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца по адресу ..., паспорт гражданина РФ серия ..., денежные средства, уплаченные по договору изготовления мебели №... от **.**.**, в размере 218 580 руб., неустойку в размере 218 580 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 223 550 руб., всего 670 740 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, **.**.** г.р., уроженца по адресу ..., ИНН ..., ОГРНИП <***>, в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 18 415 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Осташова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.07.2025.