Приговор по делу № 1-399/2023 от 08.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 декабря 2023года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Курмаевой В.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Жевлакова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>, командир второго отделения отдельного взвода ППСП ЛОП в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата> личного состава, младший инспектор специализированного отделения по охране общественного порядка ЛОП в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте прапорщик полиции Свидетель №1, назначенная на указанную должность приказом № л/с от <дата> личного состава, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ЛОП в аэропорту <адрес>, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования «№».

<дата> примерно в 22 часа 15 минут, Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь на маршруте патрулирования, а именно на третьем этаже здания АО «Международный аэропорт «Курумоч» по адресу: <адрес>, литер 26, более точное место не установлено, выявили ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего была шаткая походка, также ФИО1 громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым, нарушая общественный порядок.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, облаченные в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, а именно: участвовать в выявлении, предупреждении и пресечении экстремистской деятельности; выявлять, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения; в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на объектах транспортного комплекса, осуществлять работу с целью профилактики, выявления, пресечения преступлений и административных правонарушений; осуществлять проверку паспортных данных граждан; осуществлять охрану общественного порядка на постах и маршрутах патрулирования, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа, - представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами Российской Федерации, в частности Федеральным законном Российской Федерации от <дата> «О полиции», Уголовным кодексом Российской Федерации, кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Приказами МВД Российской Федерации, другими нормативноправовыми актами Российской Федерации и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность, с целью выявления и пресечения административного правонарушения в действиях ФИО1, нарушающего общественный порядок, подошли к последнему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили, что ФИО1 своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и потребовали его прекратить противоправное поведение.

После этого, Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, законное требование сотрудника полиции ФИО1 выполнил. Далее, сотрудник полиции Потерпевший №1 предложил ФИО1 проследовать в помещение здравпункта, расположенного на первом этаже здания АО «Международный аэропорт «Курумоч» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что, ФИО1 ответил согласием и проследовал за сотрудниками полиции Потерпевший №1 Свидетель №1 к вышеуказанному месту.

<дата>. в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли Совместно с ФИО1 к входной двери в здравпункт, расположенного на первом этаже здания АО «Международный аэропорт «Курумоч» по адресу: <адрес>, где ФИО1 стал громко кричать нецензурной бранью, отказываясь от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил ФИО1 о необходимости составления процессуального документа об отказе от прохождения вышеуказанной процедуры, а также потребовал последнего прекратить противоправное поведение.

В этот момент, у ФИО1 не желавшего выполнять законные требования сотрудника полиции, осознававшего, что он находится в общественном месте в присутствии гражданских лиц фио 1, Свидетель №3, возник прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а именно сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь около входной двери в Здравпункт, расположенный на первом этаже здания АО «Международный аэропорт «Курумоч» по адресу: <адрес>, литер 26, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти, с целью публичного оскорбления представителя власти и воспрепятствования ему в осуществлении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, игнорируя его законные требования, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто выражая свое неприязненное отношение к Потерпевший №1, осознавая преступность своих действий, а также публичный и оскорбительный характер своих высказываний в отношении Потерпевший №1, и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде унижения чести и достоинства представителя власти, а также нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва авторитета правоохранительных органов, желая, чтобы его действия стали. достоянием неограниченного числа лиц, в присутствии находившихся в указанном месте фио 1 и Свидетель №3, то есть публично, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, с целью оскорбления, унижения сотрудника полиции и подрыва авторитета правоохранительных органов, стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, негативно оценивать его личные качества и свойства личности, унижая честь и достоинство сотрудника полиции в неприличной форме, не только в глазах самого сотрудника полиции, но и в глазах присутствующих граждан и других сотрудников полиции, тем самым, причиняя моральные страдания потерпевшему, совершив, таким образом, оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, облаченные в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, а именно: участвовать в выявлении, предупреждении и пресечении экстремистской деятельности; выявлять, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения; в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на объектах транспортного комплекса, осуществлять работу с целью профилактики, выявления, пресечения преступлений и административных правонарушений; осуществлять проверку паспортных данных граждан; осуществлять охрану общественного порядка на постах и маршрутах патрулирования, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа, представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами Российской Федерации, в частности Федеральным законном Российской Федерации от <дата> «О полиции», Уголовным кодексом Российской Федерации, кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Приказами МВД Российской Федерации, другими нормативно правовыми актами Российской Федерации и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность, с целью выявления и пресечения административного правонарушения в действиях ФИО1, нарушающего общественный порядок, подошли К последнему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили, что ФИО1 своими действиями совершает. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и потребовали его прекратить противоправное поведение.

После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, законное требование сотрудника полиции ФИО1 выполнил. Далее, сотрудник полиции Потерпевший №1 предложил ФИО1 проследовать в помещение здравпункта, расположенного на первом этаже здания АО «Международный аэропорт «Курумоч» по адресу: <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что, ФИО1 ответил согласием и проследовал за сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 к вышеуказанному месту.

<дата> в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли совместно с ФИО1 к входной двери в здравпункт, расположенного на первом этаже здания АО «Международный аэропорт «Курумоч» по адресу: <адрес> где ФИО1 стал громко кричать нецензурной бранью, отказываясь от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил ФИО1 о необходимости составления процессуального документа об отказе от прохождения вышеуказанной процедуры, а также потребовал последнего прекратить противоправное поведение.

<дата>, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, более точное время не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли совместно с ФИО1 в помещение отдела полиции, расположенное на первом этаже здания АО «Международный аэропорт «Курумоч» по адресу: <адрес>, для составления процессуальных документов по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, куда в это же время, прибыл полицейский-водитель линейного отдела полиции в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте старший сержант полиции Свидетель №4, а также работники АО «Международный аэропорт «Курумоч» фио 1 и Свидетель №3

В процессе оформления вышеуказанных документов, у ФИО1, по мотивам внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел на угрозу применения насилия, в отношении Потерпевший №1, являющегося должностным лицом, - представителем власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, <дата>, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь за рабочим столом в помещении отдела полиции, расположенном на первом этаже здания АО «Международный аэропорт «Курумоч» по адресу: <адрес>, литер 26, стал высказывать в адрес Потерпевший №1, как представителя власти, намерение нанести удар рукой, то есть угрозу причинения телесных повреждений, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые последний воспринимал реально.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу применение насилия, в отношении Потерпевший №1, <дата>, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении отдела полиции, расположенном на первом этаже здания АО «Международный аэропорт «Курумоч» по адресу: <адрес> действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов, встал со стула, расположенного напротив сотрудника полиции Потерпевший №1 и совершил замах кулаком своей левой руки в направлении головы Потерпевший №1, тем самым, подтверждая реальность угрозы применения насилия в виде нанесения удара Потерпевший №1

ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяния, инкриминируемые ФИО1 в вину, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания по обоим преступлениям суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который не судим, является гражданином <данные изъяты>, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, характеризуется положительно, работает официально, социально обустроен, живет в семье, служил в армии в звании заместителя командира взвода.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие у родителей хронических заболеваний и инвалидности 2 группы у отца подсудимого; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку подсудимый не сообщил органам дознания какой-либо информации имеющей значения по делу, ранее им не известной, а признательные показания подсудимого сами по себе таковыми не являются и учтены судом как обстоятельство смягчающее ответственность по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось и органом предварительного следствия не указано, что именно состояние опьянение способствовало совершению преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ и по ст. 319 УК РФ в виде штрафа. Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельства смягчающие наказания как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ одно из преступлений, совершенных ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.318Уголовного кодексаРоссийскойФедерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногост.319Уголовного кодексаРоссийскойФедерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии сост. 69ч.2УК РФпо совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая