Дело № 2-170/2025
УИД 74RS0008-01-2024-001864-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года <адрес>
Ашинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Решетниковой О.В.,
при секретаре Поздеевой Э.Р.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Укского сельского поселения Ашинского муниципального района <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Укского сельского поселения Ашинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:03:1404018:3 по адресу: <адрес>, бывший поселок 39 квартал.
В основание исковых требований указано, что в адрес администрации Укского сельского поселения поступило письмо администрации Ашинского муниципального района на основании поступившего письма от начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ашинский отдел ФИО3 от <дата> о выявлении факта возведения объекта капительного строительства на земельном участке с кадастровым номером 74:03:1401018:3, по адресу: <адрес>, бывший поселок 39 квартал, возведен объект капитального строительства — строение, обладающее признаками жилого дома с хозяйственными постройками. Земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401018:3 по адресу: <адрес>, бывший поселок 39 квартал предоставлен ФИО1, в собственность, дата государственной регистрации <дата>, номер государственной регистрации 74-74/003-74/003/007/2015-25/3, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1863 кв. м. Строительство жилого дома в территориальной зоне Cx1 является существенным нарушением Земельного, Гражданского, Градостроительного кодексов Российской Федерации, Правил землепользования и застройки Укского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Ашинского муниципального района от <дата> <номер>, расположенного на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>, бывший поселок 39 квартал, с кадастровым номером 74:03:1401018:3 является самовольной постройкой и нарушает публичные интересы. На основании п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу.
Представитель истца администрации Укского сельского поселения Ашинского муниципального района <адрес> в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что строение не является капитальным, о чем свидетельствует заключение эксперта, просили о взыскании с истца судебных расходов.
Представители третьих лиц Ашинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные мнения относительно заявленных требований.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.
Таким образом, самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на возведенное гражданином без необходимых разрешений жилое помещение, может быть признано, в случае если за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, где осуществлена постройка; жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).
В соответствии с п.1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В силу п. 1 ст. 78 названного Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводство): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера. Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.
В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от <дата> №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
ФИО4 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
В силу положений абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.Из п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:03:1404018:3 по адресу: <адрес>, бывший поселок 39 квартал принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 32-35).
В адрес администрации Укского сельского поселения поступило письмо администрации Ашинского муниципального района на основании поступившего письма от начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ашинский отдел ФИО3 от <дата> <номер>/исх/24, о выявлении факта возведения объекта капительного строительства на земельном участке с кадастровым номером 74:03:1401018:3, по адресу: <адрес>, бывший поселок 39 квартал, возведен объект капитального строительства — строение, обладающее признаками жилого дома с хозяйственными постройками. Земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401018:3 по адресу: <адрес>, бывший поселок 39 квартал предоставлен ФИО1, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1863 кв. м. (л.д. 19,20).
В материалы дела представлены акты о выявлении признаков нарушений земельного законодательства Российской Федерации <номер>-А/24 от <дата>, <номер>-А/24 от <дата>, протокол осмотра от <дата>, фототаблица (л.д. 10,11-12,13-14,15-16).
В обоснование своей позиции стороной истца указано на то, что согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Укского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Ашинского муниципального района от <дата> <номер> (с изм. от <дата> <номер>) земельный участок с кадастровым номером 74:03:1401018:3 расположен в территориальной зоне Сх1 - зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения. Основной разрешенный вид использования земельного участка — для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках без права возведения объектов капитального строительства. Ни в числе основных видов разрешенного использования, ни в числе условно разрешенных видов использования земельного участка в территориальной зоне Cx1 вид использования «для размещения индивидуального жилого дома» не указан. Возведение жилого дома на земельном участке на землях сельхозназначения, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, является существенным нарушением градостроительных норм и правил и нецелевым использованием земельного участка.
В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своей позиции стороной ответчика в материалы дела представлено экспертное исследование (строительно-техническая экспертиза) <номер>-ССТЭ от <дата>, выполненная ФИО5 согласно которой, сооружение (строение), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:03:1401018:3 площадью 1 863 кв.м., по адресу: <адрес>, бывший поселок 39 квартал, не является объектом капитального строительства.
Экспертное заключение является одним из видов доказательств. Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В рассматриваемом случае суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе, экспертное исследование (строительно-техническая экспертиза) <номер>-ССТЭ от <дата>, по правилам приведенной нормы процессуального закона.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что сооружение (строение), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:03:1401018:3 площадью 1 863 кв.м., по адресу: <адрес>, бывший поселок 39 квартал, не является объектом капитального строительства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о сносе самовольной постройки.
Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 10 - 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Из договора на оказание юридических услуг от <дата> заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 следует, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Ашинском городском суде по иску администрации Укского сельского поселения о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 74:03:1401018:3. Вознаграждение составляет 10 000 руб. 00 коп.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая вопрос о размере возмещения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг, учитывая приведенные обстоятельства, суд, с учетом принципа разумности и объективности, руководствуясь положениями ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, сложности категории спора, объема оказанной юридической помощи представителем истца, принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны истца относительно разумности заявленных требований о взыскании судебных расходов, отсутствия представленных истцом доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает возможным взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 15 000 руб., которые подтверждаются договором №б/н на проведение строительно-технической экспертизы от <дата>, квитанцией у приходному кассовому ордеру №б/н от <дата> на сумму 15 000 руб. 00 коп.
Поскольку данные расходы были необходимы, с администрации Укского сельского поселения Ашинского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. 00 коп.,
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Укского сельского поселения Ашинского муниципального района <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:03:1404018:3 по адресу: <адрес>, бывший поселок 39 квартал, отказать.
Взыскать с администрации Укского сельского поселения Ашинского муниципального района <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт 7500 <номер> выдан <дата> ОВД <адрес>) расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., всего 25 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года