дело

УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года

Ленинский районный суд края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.,

при секретаре Кара О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать:

- задолженность по договору займа № от , которая по состоянию на составляет 79 119 рублей 51 копейка, в том числе: 47 129 рублей 60 копеек – основной долг; 31 989 рублей 91 копейка – проценты;

- проценты, начисленные на остаток основного долга по ставке 11% годовых с (включительно) по дату полного фактического погашения займа;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.573 рубля 59 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между «АНКОР Б.» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа от , заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа, и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и Б. заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Б. свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Б. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 64.243 рубля 40 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по .

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Б. истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако, по настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 47.129 рублей 60 копеек; проценты просроченные – 31.989 рублей 91 копейка. Итого общая задолженность – 79.119 рублей 51 копейка.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом и в срок.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по , как адрес регистрации ответчика – , отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 30.000 рублей сроком на 52 недели под 11% годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, и по условию договора сумма денежных средств с процентами за пользование займом, подлежала возврату ФИО1, что подтверждается материалами дела, заявлением-офертой (л.д. 10), документами о расчете задолженности. Однако, в нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства не исполнил, сумму предоставленного займа с причитающимися процентами не возвратил, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства, что является недопустимым в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из условий договора займа, ответчик согласовал уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам.

между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и ООО «ФИО2.» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований , из содержания которого следует, что цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в приложении к договору.

Согласно реестру передаваемых прав требований, цедент уступил право требования цессионарию по договору займа от , заключенному с ФИО1

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от , заключенным между АО «ФИО2.» и ФИО1, остаток задолженности по договору займа составляет 64.243 рубля 40 копеек основного долга и сумму неоплаченных процентов 17.930 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляет 11 %. Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п. 1 и2 соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения.

между АО «ФИО2.», в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) , по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лотам: (протокол от № ); (протокол от № ; (протокол от № ); (протокол от № ); (протокол от № ); (протокол от № 199065); (протокол от № ); (протокол от № ); (протокол от № 20 (протокол от № ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от , цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в приложении 1 (реестр передаваемых прав требований) к договору.

Согласно реестру передаваемых прав требований, являющимся приложением к договору уступки прав требований (цессии) , цедент уступил право требования цессионарию по кредитному договору № от , заключенному с ФИО1, остаток задолженности – 66 973 рубля 24 копейки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования возникшей задолженности ответчика по договору займа от перешло к истцу ООО «Нэйва» в полном объеме, заявленные требования обоснованы.

Как следует из материалов дела, ООО «Нано-Финанс» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Однако, в нарушение условий договора, платежи по погашению суммы займа и процентов ответчиком не производятся.

Ответчик до настоящего времени своих обязательств по уплате задолженности не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору от по состоянию на составляет 79.119 рублей 51 копейка, в том числе: 47.129 рублей 60 копеек – основной долг; 31. 989 рублей 91 копейка – проценты.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеуказанному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от в общей сумме 79. 119 рублей 51 копейка, в том числе: 47.129 рублей 60 копеек – основной долг; 31.989 рублей 91 копейка – проценты.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 11 % годовых на сумму основного долга 47.129 рублей 60 копеек с (включительно) по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 573 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН ОГРН к ФИО1 ( года рождения, паспорт выдан ОУФМС РФ по СК в ) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от в размере 79.119 рублей 51 копейка, в том числе: 47.129 рублей 60 копеек – основной долг; 31.989 рублей 91 копейка – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты по ставке 11% годовых на сумму основного долга 47.129 рублей 60 копеек за период с по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.573 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено .

Судья А.Н. Шарлай