Решение по делу № 2-716/2023 от 12.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Дондукова АюраБаировичу о признании договора займа незаключенным.

УИД 04MS0011-01-2022-005987-55

Гр. дело № 2–716/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Подкаменевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к Дондукову АюруБаировичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Дондукова АюраБаировичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право Онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 8000 руб. на срок 21 дней с условием начисления процентов, установленных п. 4 Индивидуальных условий договора займа. Договор заключен в простой письменной форме с использованием простой электронной подписи. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем за период с 07.11.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОООМКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), на основании, которого право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Право онлайн». В целях взыскания задолженности по кредиту истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, 15.06.2022г. по заявлению должника указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора незаключенным, указывая на то, что вышеуказанный указанный договор займа не подписывал, денежные средства по данному договору не получал. В августе 2021 года в аквапарке «Аквамир» и при съеме квартиры в <адрес> он оставлял паспортные данные. Мошенники воспользовались его паспортными данными и заключили договор займа. По поводу мошеннических действий возбуждено уголовное дело в ОМВД по <адрес> РБ в отношении неустановленных лиц.

Представитель истца, по встречному исковому заявлению – ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, по встречному исковому заявлению истец в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления ООО «Право онлайн», просил встречные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в своем заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 8000 руб. на срок 21 дней с условием начисления процентов, установленных п. 4 Индивидуальных условий договора займа.Договор заключен в простой письменной форме с использованием простой электронной подписи. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем за период с 07.11.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 20000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма.

Ответчик в свою очередь возражал против удовлетворения исковых требований, просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку в силу мошеннических действий данный договор был заключен от его имени неустановленными лицами.

Из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном дознанием месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, похитило денежные средства на сумму 8000 рублей, тем самым причинив МКК «Академическая» материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе проведения предварительного следствия установить лиц, совершивших преступление, не представилось возможным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом по первоначальному иску не представлено достаточных и достоверных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче ответчику ФИО1 денежных средств в момент или после подписания договора, как не представлено и оригинала самого договора займа, заключенного между данными лицами.

При этом в деле имеется сведения о перечислении денежных средств на имя «DANILBAYRAMGULOV» и номер карты 220220***1624.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 по данному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Право Онлайн» к Дондукову АюруБаировичу о взыскании задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Встречное исковое заявление Дондукова АюраБаировича удовлетворить.

Признать договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Дондуковым АюромБаировичеми ООО МКК «Академическая» незаключенным

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия его мотивировочной части.

Судья: Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено 22 мая 2023 года