Дело № 2-344/2022

74RS0031-01-2021-009491-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Керосинниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк-страхование жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение №8597 обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы.

В обоснование заявленного требования указано, что между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор <номер обезличен> от 09 ноября 2017 года, на основании которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 161 761 руб. 44 коп. на срок 24 мес. под 17,59% годовых. ФИО4 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, ФИО4 направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, задолженность не оплачена. В Банк поступила информация о том, что <дата обезличена> заемщик умер, предполагаемыми наследниками являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 09 декабря 2017 года в размере 99 365 руб. 90 коп. в пределах наследственной массы, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 180 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ФИО4 был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на случай инвалидности или смерти. Полагает, что смерть ФИО4 является страховым случаем, страхования необоснованно отказывает в признании случая страховым и выплате страхового возмещения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом к участию в деле привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор <номер обезличен> от 09 ноября 2017 года, на основании которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 161 761 руб. 44 коп. на срок 24 мес. под 17,59% годовых.

Кредит предоставлен на личные цели заемщика.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО4 при заключении договора был ознакомлен с содержанием общих условий и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается личной подписью ФИО4

Обязательства Банка по предоставлению кредита перед заемщиком выполнил, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате долга не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 99 365 руб. 90 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 31 917 руб. 26 коп.;

- просроченный основной долг – 67 448 руб. 64 коп.

<дата обезличена>, заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело <номер обезличен> наследниками по завещанию являются:

- ФИО3, ФИО1

Заявление об отказе от наследства по завещанию подала ФИО2

Наследственная масса состоит из жилого <адрес обезличен> оцененного в сумме 1 441 423 руб. 16 коп., права на денежные средства в размере 8 791 руб. 44 коп. в ПАО Сбербанк, на сумму 10 руб. 51 коп. в ПАО Сбербанк, на сумму 10 руб. в ПАО Сбербанк, на сумму 26 руб. 10 коп. в ПАО Сбербанк, на сумму 52 руб. 64 коп в ПАО Сбербанк.

Свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество не выдавались.

За умершим ФИО4 на момент смерти было зарегистрировано транспортное средство М412, гос. номер <номер обезличен>.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся застрахованным лицом ООО «Сбербанк Страхование жизни» в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1712, срок действия страхования с 09 декабря 2017 года по 08 декабря 2019 года.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед Банком по действующему кредитному договору является ПАО Сбербанк.

Согласно п.3.2.7 Условий участия выгодоприобретателм является Банк по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1 и признанным страховым случаем.

16 марта 2019 года, заемщик в период действия договора страхования, умер, причина смерти отек головного мозга, внутримозговое кровоизлияние внутрижелудочковое.

Ответчики обратились в ООО «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о страховой выплате, в удовлетворении которого отказано в связи с недокомплектом документов, именно: документом, устанавливающим причину смерти (медицинское освидетельствование о смерти), акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования, протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз и т.п., выписка из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицом за медицинской помощью в период с 2012-2017гг. с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления.

В договоре страхования ФИО4 выразил свое согласие с тем, что ПАО Сбербанк будет является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заполнении заявления на страхование страхователь ФИО4 собственноручно отрицательно ответил, что на момент заключения договора он не имеет заболеваний, по поводу которых были обращения в лечебные учреждения на протяжении нескольких лет, предшествовавших дате заполнения настоящего заявление, не указал, что ранее проводилось какое-либо лечение, заключительный диагноз.

Указанные в заявлении сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.

Исходя из положений п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

Вместе с тем, ФИО4, заполняя раздел заявления о состоянии здоровья, был обязан правдиво ответить на поставленные вопросы.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Согласно договору страхования смерть застрахованного является одним из событий, на случай наступления которого была застрахована жизнь, здоровье и финансовые риски физического лица.

Факт наступления страхового случая (смерть по любой причине), предусмотренного договором страхования, подтверждается копией актовой записи о смерти, из которого следует, что смерть ФИО4 наступила в результате отека головного мозга, внутримозговое кровоизлияние внутрижелудочковое.

В судебном заседании по ходатайству ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

- Что явилось причиной смерти ФИО4;

- Имеется ли прямая, либо косвенная следственная связь с наступлением смерти ФИО4 16 марта 2019 года и имеющимися у него заболеваниями?

Согласно заключению экспертов Научно-исследовательского института судебной экспертизы- СТЭЛС» <номер обезличен> причиной смерти ФИО4 явилось самопроизвольное внутричерепное кровоизлияние, возникшее на почве ранее не диагностированного стенозирующего атеросклероза, выявленного при компьютерном исследовании головного мозга с контрастным усилением только 15 марта 2019 года.

В медицинских документах ФИО4 зафиксировано повышение артериального давления в период тяжелого заболевания ОРВИ и назофарингитом с подъемом температуры до 39,0С с 24 по 27 ноября 2012 года. Вне острого заболевания показатели артериального давления составляли 110/70 мм. рт.ст., что не характерно для артериальное гипертнезии. По этой причине эксперты считают, что выставленный диагноз в амбулатоной карте (артериальная гипертензия 2 степени) на фоне тяжёлого вирусного заболевания всегда связанного, помимо температуры и с подъемом артериального давления не находит объективного подтверждения.

При электрокардиографии 14 марта 2019года не выявлено характерных для гипертонической болезни изменений в сердечной мышце.

Таким образом, прямая либо косвенная причинно-следственная связь смерти ФИО4 16 марта 2019 года с ранее диагностированными у него заболеваниями отсутствует.

Судебная экспертиза, выполненная «Научно-исследовательским институтом судебной экспертизы – СТЭЛС» <номер обезличен> проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в соответствующей области, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

В силу пп "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмечено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Однако, приняв во внимание экспертное заключение, выполненной «Научно-исследовательским институтом судебной экспертизы- СТЭЛС» <номер обезличен>, суд приходит к выводу, что событие, с которым связана выплата страхового возмещения, является страховым случаем, следовательно, оснований для возложения обязанности на наследников по выплате страхового возмещения не имеется.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, исходя из то, что обязательства должника по кредитному договору обеспечены условиями договора страхования, по которому страховая компания обязана выплатить банку страховую сумму в размере фактической задолженности застрахованного по кредитному договору, включая начисленные проценты, штрафы, пени, неустойки на дату наступления страхового случая, суд, учитывая, что смерть застрахованного лица наступила в период действия договора страхования, полагает возможным о наличии оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате задолженности по кредитного договору в пользу ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

ПАО Сбербанк требований к ООО «Сбербанк Страхование жизни» не предъявляет.

Поскольку данный случай признан судом страховым случаем, основания для удовлетворения иска не имеется.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк – страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ПАО «Сбербанк – страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.