Решение по делу № 02-1697/2022~М-1246/2022 от 10.10.2022 - о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт.

№ 2-1697/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Сало М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЭУ «ФС-6» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт,

установил:

истец ООО «СЭУ «ФС-6» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, капремонт за период с 01.10.2016 года по 31.12.2019 года в размере сумма, а также за капремонт сумма , пени, государственной пошлины , расходы по подготовке искового заявления, а всего: в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фио, д. 24, корп.3, кв. 54. Ответчик владеет и пользуется данным жилым помещением, однако не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем причиняет ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, однако извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, просил принять во внимание , что подавляющая часть задолженности погашена доверителем, о чем имеются платежные документы, пени просил снизить, предоставил письменные возражения. Также просил в части задолженности по взносам на капитальный ремонт применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если оно является квартирой, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фио, д. 24, корп.3, кв. 54, что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домой книги, выпиской из ЕГРП.

Управление многоквартирным домом по спорному адресу осуществляет истец ООО «СЭУ «ФС-6» на основании Распоряжения Префекта адрес от 30 января 2004 года №289, Протокола общего Собрания собственников от 24.05.2015.

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ООО «СЭУ «ФС-6» вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, и он является потребителем указанных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что на момент подачи настоящего искового заявления у ответчика имелась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.10.2016 года по 31.12.2019 года в размере сумма и подтверждается расчётом задолженности по лицевому счету № <***>.

Однако из предоставленных представителем ответчика платежных документов следует, что задолженность по взносам на капитальный ремонт, а также коммунальные услуги за период, предшествующий трехлетнему сроку до подачи искового заявления, погашена 07 и 09.10.2022, то есть после подачи настоящего иска в суд.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и коммунальных платежей подлежат удовлетворению, поскольку поданы в мае 2022 года обоснованно, однако в силу условно-добровольного погашения задолженности, то есть фактического исполнения требований истца ответчиком до принятия судом решения по делу, от исполнения судебного акта в данной части ответчика надлежит освободить.

Касательно требований истца о взыскании задолженности за период с 2015 года до 11.05.2019 стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Аналогичной правовой позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации: «К требованиям, основанным на обязательствах вследствие причинения вреда, применяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2009г. №5-В09-1).

Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства — с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г.№15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»),

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом судом установлено, что период задолженности определен истцом с 01.07.2015 по 31.01.2022 по взносам на капитальный ремонт и с 01.10.2016 по 31.12.2019 по оплате жилищно-коммунальных услуг, когда как ответчик был привлечен 30.05.2022 с подачей иска в Коптевский районный суд, то есть за пределами срока исковой давности за период до 11.05.2019 (поскольку крайним днем оплаты за месяц, в котором были оказаны услуги – является 10-е число месяца, следующего за отчетным). Таким образом, удовлетворению могут подлежать лишь требования о взыскании задолженности за период с 30.05.2019, однако указанная задолженность ответчиком условно-добровольно погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период в размере сумма, исходя из расчета: 8097,97+8275,15+8275,15+8275,15+8275,15, то есть и июня по декабрь 2019 года, а также задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2019 по январь 2022 года в размере сумма из расчета: 1751,70+1751,70+1751,70+1751,70+1751,70+1751,70+1751,70+1816,22+1816,22+1816,22+1816,22+1816,22+1816,22+1816,22+1816,22+1816,22+1879,78+1879,78+1879,78+1879,78+1879,78+1879,78+1879,78+1879,78+1879,78+1879,78+1879,78+1879,78+2021,34 ,

А всего: сумма + 41206,14 = сумма

Поскольку задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт оплачена несвоевременно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в силу п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера пени сумма, сформировавшихся за период с 11.04.2019 по 25.02.2022, мотивируя длительное формирование задолженности отказом управляющей компании дать пояснения относительно оснований для взыскания взносов и их размера, а также пассивным поведением самого истца, искусственно увеличившего срок течения задолженности, непоследовательной защиты свои прав и интересов.

Учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, также учитывая, что пени как вид законной неустойки и мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до сумма.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу организации истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также истец просил взыскать в его пользу расходы по подготовке и подаче документов в сумме сумма .

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «СЭУ «ФС-6» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «СЭУ «ФС-6» задолженность по взносам на капитальный ремонт, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени сумма , расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на подготовку искового заявления и его подачи в суд сумма, а всего: сумма

От исполнения решения суда в части взыскания задолженности в размере сумма ФИО1 освободить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало