Дело № 2-654/2025

УИД 27RS0013-01-2025-001041-24

Решение в окончательной форме составлено 03.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Амурск 20 июня 2025 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бойкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик), указав, что 23.03.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (2463986164), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 720 662 руб., под 7,9 % годовых, сроком на 1826 дней по залог транспортного средства Тойота Марк II, 1988 года выпуска. 22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.04.2024, на 09.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 171 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.07.2024, на 09.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней. Ответчик произвел выплаты в размере 214 568,91 руб. По состоянию на 09.04.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 676 859,87 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности с 24.04.2024 по 09.04.2025 в размере 676859,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 537,2 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Тойота Марк II, 1988 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 369110,03 руб., и способ реализации- с публичных торгов (л.д.4-5).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела 1 части 1 ГК РФ", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 23.03.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (2463986164), на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 68), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 720 662 руб. под 7,9 % годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки» и 34,9 % годовых в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки», сроком на 60 месяцев (п.1,2,3,4 индивидуальных условий потребительского кредита) (л.д.14). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик передал Банку под залог автомобиль Тойота Марк II, 1988 года выпуска, регистрационный знак № (л.д. 15).

Факт предоставления заемщику ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.67).

Право требования ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору с ФИО1 подтверждается соглашением об уступке прав (требований) и перечня договоров как приложения к соглашению (л.д.38-41), согласно которому 19.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. ООО «ХКФ Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объёме все права (требования) и иные права по кредитному договору, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответной стороной, по состоянию на 09.04.2025 по кредитному договору <***> (2463986164), от 23.03.2024 образовалась задолженность в размере 676 859,87 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность- 650 472,61 рубль, просроченные проценты 19 074,55 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду -1883,70 рубль; неустойка на просроченную ссуду 4735,85 рубль, неустойка на просроченные проценты -676,10 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17,06 рублей (л.д.34-36).

Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.54 оборот).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что заемщик передает в залог банку автомобиль Тойота Марк II, 1988 года выпуска, регистрационный знак №, о чем указано в кредитном договоре (л.д. 15).

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе потребовать удовлетворения своих требований за счёт стоимости предмета залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 ст. 334.1 ГК РФ устанавливает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с условиями договора о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодателем по кредитному договору, при этом в силу ст. 353 ГК РФ, несмотря на переход права на заложенное имущество к другому лицу залог сохраняется.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Во внесудебном порядке обращение взыскание на предмет залога истцом не производилось. Совокупности условий, исключающих обращение взыскания на предмет залога, в судебном заседании не установлено.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Как установлено судом, сведения о наличии залога внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 23.03.2024, номер уведомления о возникновении залога 2024-009-239039-865.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 348 ГК РФ требование истца об обращении заложенного имущества –автомобиля Тойота Марк II, 1988 года выпуска., регистрационный знак <***> с установлением начальной продажной цены в размере 369 110,03 рублей, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 38 537,2 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2025 № 124 (л.д.52 оборот), судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 23.03.2024 <***> (2463986164) в размере 676 859,87 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 650 472,61 руб., просроченные проценты 19074,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1883,70 руб.; неустойка на просроченную ссуду 4735,85 руб., неустойка на просроченные проценты 676,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17,06 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 537,2 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - Тойота Марк II, 1988 года выпуска, регистрационный знак <***>, кузов № JZX 906598679, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 369 110,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бойков