Судья Калашникова Н.Н. апелляционное дело № 33а-6629/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.
судей Волкова А.Е., Начарова Д.В.
при ведении протокола секретарем Барабаш П.В.
с участием прокурора Казакова Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4581/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03 июля 2023 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ФКУ ИК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде:
1) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с работой;
2) запрета на выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел;
3) обязательной явки два раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, им установленные.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части административных исковых требований ФКУ ИК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 об установлении административного надзора - отказать.
Разъяснить лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения административных ограничений - ответственность, предусмотренную ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений. Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден и отбывает наказание по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 06 ноября 2018 года по ст.228 УК РФ, 23 августа 2023 года освобождается из мест лишения свободы. Принимая во внимание, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, просило суд установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязании являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни, 4 раза в месяц; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без согласования с органами внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре доводы административного искового заявления поддержал.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил установить минимальный срок административного надзора.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда ФИО1 не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит уменьшить срок административного надзора и исключить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.
В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пункт 1 части 3 названной статьи предусматривает в качестве одного из оснований для установления административного надзора, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 06 ноября 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.
Приговором Калининского городского суда г.Тюмени от 06 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2018 года, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Также, приговором Калининского городского суда г.Тюмени от 06 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 28 января 2020 года.
С 20 февраля 2020 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре, 23 августа 2023 года освобожден из мест лишения свободы.
27 декабря 2021 года постановлением начальника ФКУ ИК-15 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
Судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления согласно ст.86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о чрезмерной суровости решения суда являются необоснованными.
При определении срока административного надзора, видов и количества налагаемых административных ограничений, в том числе и периодичности явок в органы внутренних дел судом учтена характеристика осужденного за весь период отбывания наказания и судом определено три года административного надзора при двух явках в месяц в органы внутренних дел вместо четырех возможных, предусмотренных законом.
Установлено, что в период отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно, за период отбывания наказания имеет 4 поощрения, 7 взысканий в виде выговоров и выдворений в штрафной изолятор и помещение камерного типа.
Доводы жалобы об исправлении апеллянта и его примерном поведении в период отбывания наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, наложенные на осужденного взыскания в установленном порядке обжалованы не были.
При таких обстоятельствах, установленные судом ограничения, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток, соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений, оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и перечню административных ограничений, определенному статьей 4 Закона, являются разумными с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения осужденного в местах лишения свободы, оснований для их пересмотра не имеется.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Волков А.Е.
Начаров Д.В.