Дело № 2-1869/2025 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2024-006453-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Тарасовой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО1 Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (5043093666) в размере 372 331 рубль 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 923 рубля 32 копейки.

В обоснование заявленных требований указав, что 23 апреля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> (5043093666) на сумму 306 211 рублей на срок до 23 сентября 2019 года, под 20% годовых.14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись, общая задолженность перед банком составляет 372 331 рубль 96 копеек. 01 сентября 2023 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено, в связи с чем наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3, несут также обязанность по долгам наследодателя.

Определением суда от 23 октября 2024 года в качестве ответчиком привлечены наследники ФИО3 – ФИО1 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, поддерживал ранее поданное ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее также представила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 23 апреля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> (5043093666) на сумму 306 211 рублей на срок до 23 сентября 2019 года, под 20% годовых (л.д. 31).

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у заемщика образовалась задолженность в размере 372 331 рубль 96 копеек (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено.

Наследниками ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 116-117).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности перед Банком составил 372 331 рубль 96 копеек, и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 372 331 рубль 96 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 74 273 рубля 95 копеек, просроченная ссудная задолженность составляет 298 058 рублей 01 копейку.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обстоятельства принятия наследства после смерти ФИО3 ответчиками не оспаривались.

В своих возражениях ответчики ссылается, что истцом был пропущен срок исковой давности по настоящему делу, так как истец обратился с иском в суд 07 августа 2024 года, а о нарушении своих прав неисполнением ФИО3. своих обязательств узнал в 2019 году, по окончании действия кредитного договора.

На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Оценивая заявления ответчиков (л.д. 147, 153), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из условий кредитного договора от 23 апреля 2018 года, срок возврата кредита установлен 23 сентября 2019 года (л.д. 9).

Таким образом, не позднее указанной даты, истец должен был узнать о нарушении своего права.

Настоящее исковое заявление подано в суд 06 августа 2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока. Ранее августа 2024 года истец за защитой своих прав в суд не обращался, иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» надлежит отказать в виду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 Ю.чу о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2025 года.