Дело № 2-8463/25

(45RS0026-01-2025-011926-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при ведении протокола секретарем Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Курганская БСМП» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Курганская БСМП» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В обоснование иска указано, что 12.04.2018 между Департаментом здравоохранения Курганской области и ФИО1 был заключен договор № 177 и соглашение о целевой подготовке специалистов с высшим образованием, в соответствии с которым, ответчик приняла на себя обязательства освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело» в ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет», успешно пройти итоговую аттестацию по указанной программе, заключить трудовой договор с ГБУ «Курганская БСМП» не позднее чем, через 2 месяца со дня получения соответствующих документов об образовании и отработать в ГБУ «Курганская БСМП» не мене 3-х лет, а ГБУ «Курганская БСМП» обязалась предоставить ФИО1 меры социальной поддержки, обеспечить прохождение практики и произвести ее трудоустройство. В период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 108 000 рублей. В настоящий момент ФИО1 к месту работы не прибыла, трудовой договор с ГБУ «Курганская БСМП», указанным в соглашении (договоре), не заключила. Согласно п. 6 соглашения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерацией. Подпункт ж пункта 5 соглашения гласит о том, что «гражданин» обязан возместить «учреждению» в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в период его обучения, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в случае отказа от заключения трудового договора с медицинской организацией после получения соответствующих документов об образовании и о квалификации. Вместе с тем, за указанный период у ФИО1 образовалась задолженность в размере 216 000 руб. штраф. В адрес ответчика была направлена претензия № 2993 от 07.11.2024 с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответа не поступило.

Просит суд взыскать с ФИО1 штраф в двукратном размере в сумме 216000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 480 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о снижении размера штрафа.

Представители третьих лиц Департамента здравоохранения Курганской области, ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установлено, что 12.04.2018 между ГБУ «Курганская БСМП» (медицинская организация) и ФИО1 (гражданин) заключено соглашение, в соответствии с которым гражданин обязуется освоить образовательную программу 31.05.01 «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной программе; заключить трудовой договор (контракт) с медицинской организацией не позднее, чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в медицинской организации не менее 3 лет; возместить в течение одного месяца медицинской организации расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, оказываемых в период обучения, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов в случае неисполнения обязательства по трудоустройству после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, а медицинская организация обязуется предоставить меры социальной поддержки, обеспечить прохождение практики в соответствии с планом и трудоустроить в соответствии с полученной квалификацией и потребностью медицинской организации в специалистах.

20.04.2018 между Департаментом здравоохранения Курганской области и ФИО1 был заключен договор № 177 о целевой подготовке специалистов с высшим образованием, в соответствии с которым, ответчик приняла на себя обязательства освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело» в ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет», успешно пройти итоговую аттестацию по указанной программе, заключить трудовой договор с ГБУ «Курганская БСМП» не позднее чем, через 2 месяца со дня получения соответствующих документов об образовании и отработать в ГБУ «Курганская БСМП» не мене 3-х лет, возместить в течение одного месяца медицинской организации расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, оказываемых в период обучения, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов в случае неисполнения обязательства по трудоустройству после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Исполняя условия п. 3 данного соглашения истец ежемесячно выплачивал ответчику меры социальной поддержки в виде стипендии, и за период обучения в ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» выплатил 108 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также справкой ГБУ «Курганская БСМП».

Как следует из материалов дела ФИО1 свои обязательства по заключению трудового договора с медицинской организацией после получения соответствующих документов об образовании и о квалификации не исполнила.

В соответствии с подпунктом ж пункта 5 соглашения «гражданин» обязан возместить «учреждению» в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в период его обучения, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в случае отказа от заключения трудового договора с медицинской организацией после получения соответствующих документов об образовании и о квалификации.

Согласно п. 7 соглашения об обучении, заключенного между истцом и ответчиком, а также п. 7 договора о целевом обучении от 20.04.2018, заключенного между Департаментом здравоохранения и ответчиком, основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются:

а) наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в медицинскую организацию, либо иную медицинскую организацию, подведомственную Департаменту, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов;

б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории "ребенок-инвалид", если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка;

в) признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы;

г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

Указанный перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Частями 1 и 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.

07.11.2024 в адрес ФИО1 была направлена претензия об исполнении обязанности по уплате штрафа в размере 216 000 руб.

Указанная претензия ГБУ «Курганская БСМП» была оставлена ФИО1 без ответа.

До настоящего времени ответчиком штраф истцу не оплачен.

В обоснование возражений ответчик ссылалась на справку от 26.08.2024, согласно которой ФИО1 произвела возврат стипендии, выплаченной ей в соответствии с договором №177 от 20.04.2018 в размере 108 000 руб. за периоды обучения 2018-2024, на 26.08.2024 задолженность у ФИО1 перед ГБУ «Курганская БСМП» отсутствует, ГБУ «Курганская БСМП» претензий не имеет. Также приложен чек, подтверждающий оплату в сумме 108 000 руб.

Вместе с тем, из буквального толкования указанной справке следует погашение ФИО1 иной задолженности – выплаченной стипендии, что не освобождает ее от выплаты штрафа, предусмотренного условиями соглашения.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании также следует, что истцу необходимость выплаты штрафа разъяснялась.

Согласно расчету истца, размер штрафа составляет 216 000 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, кроме того, указывает о том, что у ответчика отсутствует реальная возможность погасить задолженность в полном объеме исходя из имущественного положения, поскольку до настоящего времени она продолжает обучение в медицинском университете в г.Тюмени, не трудоустроена.

В материалы дела ответчиком представлена справка об обучении в ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ Минздрава России» от 04.09.2025, в соответствии с которой ФИО1 обучается на 1 курсе очной формы обучения с 01.09.2025, окончание обучения 29.08.2027.

Также, представлены сведения о трудовой деятельности ФИО1 из которых следует, что в настоящее время она не трудоустроена.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 70,74,75).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь истца, а также учитывая, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 150 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования ГБУ «Курганская БСМП» подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ГБУ «Курганская БСМП» (ИНН <***>) штраф в размере 150 000 руб., а также 5 500 руб. в счет возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.