Судья Миляев О.Н. Дело № 22-4334/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 29 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чупиной Ж.А.
судей Левашовой О.А., Черкашиной М.Л.
при помощнике судьи Рожковой К.В.
с участием прокурора Гордеевой Н.С.
адвоката Симон С.И.
осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 17 июля 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый:
22 декабря 2014 года Шипуновским районным судом Алтайского края (с учетом постановления от 17 июня 2015 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;
16 марта 2015 года этим же судом с учетом постановления от 20 июля 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;
4 мая 2017 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 22 декабря 2014 года и 16 марта 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 28 января 2019 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 января 2019 года условно-досрочно на 1 месяц 6 дней,
-осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 4 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» постановлено оставить потерпевшей Потерпевший №2, карту ПАО «<данные изъяты> платежной системы <данные изъяты>» *** постановлено оставить ФИО1, коробку от сотового телефона «<данные изъяты> постановлено оставить потерпевшей Потерпевший №1, CD-диск из ПАО «<данные изъяты>», ответы ПАО «<данные изъяты>» на бумажном носителе постановлено – хранить при материалах уголовного дела.
Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в сумме 14 976 рублей.
Заслушав доклад судьи Левашовой О.А., выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2, совершенной с банковского счета, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес>.
Кроме того, за тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9 157 рублей 50 копеек, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда. Автор жалобы, приводя установленные судом смягчающие наказание обстоятельств, отмечает, что суд не учел явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, также не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно, малолетний возраст пятерых детей, нахождение жены в декретном отпуске, в данный момент он является единственным кормильцем в семье. Обращает внимание, что суд не учел его данные о личности, положительные характеристики. Ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ, указанные обстоятельства были установлены в суде первой инстанции, однако при назначении наказания суд во внимание их не принял, в связи с этим назначил суровое наказание. Считает, что судом было нарушено его право на назначение справедливое наказание, которое не соответствует характеру и степени опасности совершенного преступления. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, никем не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении им преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества у Потерпевший №2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и сущность которых подробно изложены в приговоре, а именно: показаниях осужденного ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей свидетель №1, свидетель №2 выписками по счетам, протоколами осмотра.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества у Потерпевший №1 подтверждается исследованными в суде доказательствами, в числе которых: показаниями самого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелем свидетель №3, заключением экспертизы, а также письменными доказательствами, приведенными в судебном решении.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по факту кражи у Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у потерпевший 1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Что касается назначенного наказания, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с учетом требований ст. 60 УК РФ исходил из характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и в полной мере учтены по каждому преступлению: полное признание им своей вины, наличие пятерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, добровольное полное возмещение ущерба Потерпевший №2 и частичное возмещение ущерба Потерпевший №1, причиненных в результате преступлений.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в том числе такого самостоятельного смягчающего вину обстоятельства как явки с повинной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, на что указывает автор жалобы.
Так, по смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Из материалов дела следует, что поводом возбуждения уголовного дела стало сообщение потерпевших о совершенных в отношении них преступлениях. В последующем был допрошен ФИО1, где дал объяснения по данным обстоятельствам. Таким образом, объяснение, на которое ссылается автор жалобы, было составлено со слов ФИО1 после получения сотрудниками полиции доказательств причастности его к данным преступлениям, а потому оснований для признания их в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства как явки с повинной, не имеется.
Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере, оно соразмерно содеянному, личности осужденного и является справедливым.
Положения ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, а также для назначения иного вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий Ж.А. Чупина
Судьи О.А. Левашова
М.Л. Черкашина