61RS0011-01-2023-000520-35 дело № 2а-602/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица помощника Белокалитвинского городского прокурора Настоящего А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Белокалитвинского района к Белокалитвинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, заинтересованные лица: Белокалитвинская городская прокуратура, МБОУ Богатовская ООШ, Отдел образования Администрации Белокалитвинского района Ростовской области,

установил:

администрация Белокалитвинского района обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что решением Белокалитвинского городского суда от 22.07.2022 исковые требования Белокалитвинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Белокалитвинского района Ростовской области, МБОУ Богатовская ООШ об обязании выделить денежные средства и устранить нарушения законодательства об охране жизни и здоровья детей, санитарно-эпидемиологического законодательства, удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.10.2022 решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Белокалитвинского района - без удовлетворения. На вышеуказанные судебные акты Администрацией подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, до настоящего времени рассмотрение кассационной жалобы не осуществлялось, решение не принималось.

Заявитель указывает, что им принимаются меры по исполнению решения, хотя к полномочиям администрации не относится выделение денежных средств местного бюджета. В целях подготовки и направления в Собрание депутатов Белокалитвинского района проекта бюджета требуется конкретная сумма денежных средств. Между тем решение суда не содержит конкретного размера, в котором администрация обязана осуществить финансовое обеспечение, что препятствует и исключает возможность исполнения решения суда. Указанные обстоятельства не позволяют заявителю по объективным причинам исполнить решение суда, соответственно их вина в неисполнении решения суда отсутствует, что является основаниям для освобождения должника от исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в части освобождения от исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать ссылаясь на то, что на исполнении в Белокалитвинском РОСП находится исполнительное производство №22852/23/61037-ИП, возбужденное 22.02.2023 на основании исполнительного листа ФС №032593954 от 22.07.2022 выданного Белокалитвинским городским судом по делу №2-1201/2022, вступившим в законную силу 17.10.2022, которым суд обязал Администрацию Белокалитвинского района в течении 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу выделить денежные средства для устранения Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Богатовская ООШ дефектов пешеходных дорожек на территории образовательной организации. Постановление о возбуждении исполнительного производства №22852/23/61037-ИП от 22.02.2023 получено Администрацией Белокалитвинского района 27.02.2023. Учитывая степень вины должника необходимо отметить, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа не исполнены, право на освобождение должника от исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду неисполнения Администрацией Белокалитвинского района решения суда.

Представитель заинтересованного лица помощник Белокалитвинского прокурора Настоящий А.В. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, действия судебного пристава-исполнителя основанными на требованиях Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Представители заинтересованных лиц МБОУ Богатовская ООШ, Отдела образования Администрации Белокалитвинского района Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

Согласно ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Белокалитвинского городского суда от 22.07.2022 по делу №2-1201/2022 на администрацию Белокалитвинского района возложена обязанность в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства для устранения Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Богатовская ООШ выявленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства – устранить дефекты пешеходных дорожек на территории образовательной организации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.10.2022 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации Белокалитвинского района - без удовлетворения.

22.02.2023 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №22852/23/61037-ИП, на основании исполнительного листа ФС №032593954 от 22.07.2022 выданного Белокалитвинским городским судом по делу №2-1201/2022, вступившим в законную силу 17.10.2022, которым суд обязал Администрацию Белокалитвинского района в течении 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу выделить денежные средства для устранения Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Богатовская ООШ дефектов пешеходных дорожек на территории образовательной организации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией Белокалитвинского района 27.02.2022. В постановлении установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В период с 27.02.2023 по 06.03.2023 решение суда добровольно Администрацией Белокалитвинского района исполнено не было.

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Белокалитвинского района исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а также установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07.04.2023.

Указанное постановление получено Администрацией Белокалитвинского района 13.03.2023.

Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24.04.2023 производство по делу по административному иску Администрации Белокалитвинского района Ростовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 07.03.2023 по исполнительному производству №22852/23/61037-ИП о взыскании исполнительского сбора незаконным прекращено в связи с отказом представителя административного истца от исковых требований в указанной части.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Администрации Белокалитвинского района от уплаты исполнительского сбора, поскольку из материалов дела не следует, что в ходе исполнительного производства должником принимались все возможные меры, направленные на исполнение решения суда.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области установлено, что исполнительный документ должником администрацией Белокалитвинского района в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

На основании ч. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом данной нормы, суд полагает, что администрация Белокалитвинского района, в случае наличия объективных причин, по которым решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22.07.2022 не могло быть исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, вправе была обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, предоставив в подтверждение надлежащие доказательства.

Данным правом Администрация Белокалитвинского района не воспользовалась, доказательств этому судебному приставу-исполнителю и суду не представила.

Направление писем Администрацией Белокалитвинского района 16.12.2022 и 03.02.2023 Министру общего и профессионального образования Ростовской области о рассмотрении вопроса выделения в 2023 году средств из областного бюджета на проведение ремонта пешеходных дорожек на территории МБОУ Богатовская ООШ, не может расцениваться как принятие всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требований, а отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Избранный администрацией Белокалитвинского района способ исполнения решения суда, с учетом отсутствия фактического исполнения на день рассмотрения дела судом, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда о выделении денежных средств для устранения нарушения законодательства об охране жизни и здоровья детей, санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно для устранения МБОУ Богатовская ООШ дефектов пешеходных дорожек на территории образовательной организации, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства (ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве, абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ).

Между тем, тот факт, что административный истец до возбуждения исполнительного производства, принимал меры к исполнению решения суда, по мнению суда, является основанием для уменьшения размера взысканного в рамках исполнительного производства №22852/23/61037-ИП исполнительского сбора до 37500 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Администрации Белокалитвинского района к Белокалитвинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №22852/23/61037-ИП, до 37500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 г.