Решение по делу № 2-2-61/2023 от 21.03.2023

Дело №2-2-61/2023

Решение

Именем Российской Федерации

«21» марта 2023 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при ведении протокола секретарем Иванюшкиной Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы просроченной кредитной задолженности с процентами и пени, обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль и взыскания судебных расходов связанных с рассмотрением дела

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В обоснование предъявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - банк), заключили договор потребительского кредита № (далее по тексту - кредитный договор) в офертно-акцептной форме.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО1 кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте <данные изъяты> на дату заключения договора. Тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик ФИО1 также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику ФИО1 и собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным ответчиком ФИО1 заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика ФИО1, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика ФИО1, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик ФИО1 обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик ФИО1 выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика ФИО1 перед банком составляет 428 604,78 рублей, из которых:

396 240,32 рублей - просроченный основной долг;

28 216,11 рублей - просроченные проценты;

4 148,35 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Размер задолженности ответчика ФИО1 включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка.

Так, ответчик ФИО1 мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика ФИО1 и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика ФИО1, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), АО «Тинькофф Банк» просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 557 000,00 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал так же положениями ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 428 604,78 рублей, из которых:

396 240,32 рублей — просроченный основной долг; 28 216,11 рублей - просроченные проценты; 4 148,35 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 486,05 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

Определением Кромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство истца АО «Тинькофф Банк» о принятии обеспечительных мер, Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки - <данные изъяты> принадлежащий ответчику на праве собственности выражающейся в запрете на регистрационные действия (л.д.96).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 557 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении иска к ФИО1 без участия представителя истца, исковые требования поддержав.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен, суду сообщил о том, что не имеет возможности принять участие в судебном заседании, просил провести судебное заседание без его участия, не отрицал наличие задолженности по кредиту, предоставленного ему АО «Тинькофф Банк», не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.Суд, проверив доводы истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит по имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Как усматривается из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (далее по тексту - кредитный договор) в офертно-акцептной форме (л.д.12-13, 18).

Во исполнение договора потребительского кредита Акционерное общество «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 420 000 руб. что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

В обеспечение исполнения обязательств по заявке на выдачу и по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (л.д.13).

Банк свои условия договора выполнил в полном объеме, однако, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем и образовалась задолженность в размере 428 604,78 рубля, из которых: 396 240,32 рублей — просроченный основной долг; 28 216,11 рублей - просроченные проценты; 4 148,35 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, как и иного расчета суммы задолженности.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из исследованной судом карточки учета транспортного средства усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что владельцем автомобиля марки - <данные изъяты> выпуска является ответчик ФИО1 (л.д.106).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет согласно которому сумма не погашенной задолженности ответчика ФИО1 перед банком составляет 428 604,78 рублей, из которых: 396 240,32 рублей - просроченный основной долг; 28 216,11 рублей - просроченные проценты; 4 148,35 рублей - пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 7).

Таким образом, суд установив, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств остаток не возвращенной истцу Акционерному обществу «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в сумме 428 604,78 рубля подлежит взысканию с ответчика ФИО1, а поскольку исполнение данного обязательства по возврату займа обеспечивается договором залога указанного выше автомобиля принадлежащего ответчику, требования истца связанные с обращением взыскания на заложенное имущество, суд так же находит обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что автомобиль на момент отчуждения находился в залоге у банка, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога - 557 000 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате оценочной экспертизы - в размере 1000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.78).

В соответствии с исследованным судом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 13 486 рублей 05 копеек (л.д.3).

Данное требование подлежит частичному удовлетворению в соответствии с заявленной ценой иска в размере 7 486,04 рублей.

Принятые определением Кромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, связанные с наложением ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки - <данные изъяты>, выражающейся в запрете на регистрационные действия необходимо сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы просроченной кредитной задолженности с процентами и пени, обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль и взыскания судебных расходов связанных с рассмотрением дела – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» непогашенную задолженность по Кредитному договору № в общем размере 428 604 (четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот четыре) рубля 78 копеек, из которой:

396240,32 рублей - просроченный основной долг;

28216,11 рублей - просроченные проценты;

4148,35 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

Взыскать частично с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины соответствующие заявленной цене иска 7 486,04 рублей, а в остальной части требований о взыскании в пользу истца с ответчика излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6000,01 рублей отказать, разъяснив право истца на получение излишне уплаченного размера государственной пошлины в установленном законом порядке.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате оценки заложенного автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль марки - <данные изъяты> находящийся у владельца - ответчика по делу ФИО1, путем продажи с публичных торгов, усыновив начальную продажную стоимость автомобиля в 557 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий ___________________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2023.