УИД 77RS0009-02-2022-007087-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-631/22 по административному исковому заявлению ООО « » к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений

УСТАНОВИЛ:

ООО « » обратилось в суд с административным исковым заявлением к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 28.04.2022г. требования мотивированны тем, что в отношении ООО « » были возбуждены исполнительные производства: И/П № 46344/22/77032-ИП от 05.04.2022 (фиоВ, И/П № 46351 /22/77032-ИП от 05.04.2022 (фио), И/П № 46345/22/77032-ИП от 05.04.2022 (фио), И/П № 46348/22/77032-ИП от 05.04.2022 (фио), И/П № 46350/22/77032-ИП от 05.04.2022 (фио), И/П № 46349/22/77032-ИП от 05.04.2022 (фио). 08.04.2022 через Портал государственных услуг административным истцом были отправлены заявления об отсрочке по всем вышеуказанным исполнительным производствам. Заявления об отсрочке были заявлены в связи с теми обстоятельствами, что истец является Застройщиком и согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве". В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 15.04.2022 г. через Портал государственных услуг были получены постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) об отсрочке по всем 6 исполнительным производствам.

Административный истец считает, что поскольку постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) об отсрочке по исполнительным производствам обжалуются в Зюзинском районном суде адрес (02а-0631/2022,02а-0633/2022) с применением мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительных производств до 31.12.2022 г., законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Представитель административного истца фио в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Москве, Зюзинского отдела СП ГУФССП России по Москве в суд не явились, извещены.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 05.04.2022 года СПИ Зюзинского ОСП были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 46344/22/77032-ИП взыскатель фио, № 46351 /22/77032-ИП взыскатель фио, № 46345/22/77032-ИП взыскатель фио, № 46348/22/77032-ИП взыскатель фио, № 46350/22/77032-ИП взыскатель фио, № 46349/22/77032-ИП взыскатель фио

Копия указанного постановления направлена в адрес должника 04.04.2022 года и получена ООО « » 08.04.2022 года, посредством электронной почты.

Постановлением должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять дней со дня получения постановления.

08.04.2022 через Портал государственных услуг административным истцом в адрес начальника Зюзинского ОСП были направлены заявления об отсрочке по всем вышеуказанным исполнительным производствам.

15.04.2022 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Зюзинского ОСП были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) об отсрочке по 6 исполнительным производствам.

28.04.2022 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Зюзинского ОСП были вынесены постановления о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, следовательно, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом правомерно, поскольку должником не представлено документов, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа либо доказательств невозможности его исполнения по уважительным причинам.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО « » к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова