Идентификационный №RS0№-15
Дело № 2-615/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 09 декабря 2025 года
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родченко С.А.,
при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее – договор), предметом которого являются денежные средства в размере 1 300 000 руб., которые ФИО2 занял у ФИО1 Во исполнение условий договора ФИО2 выдана расписка. Согласно условиям договора, заёмщик ФИО2 обязан возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 бы заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме 3 000 000 руб., которые ответчик занял у истца. Во исполнение условий договора ФИО2 выдана расписка. Согласно условиям договора, заёмщик ФИО2 обязан возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. В соответствии с условиями договора заём выдаётся под процентную ставку 10% годовых. Таким образом, проценты по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 186 822 руб. 44 коп., проценты по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 990 684 руб. 93 коп.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 186 822 руб. 44 коп.; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 990 684 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 343 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме и рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил суду письменные пояснения согласно которым, с исковыми требованиями ответчик согласен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ч.1, 2).
Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 300 000 руб., которые ФИО2 обязался выплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2. договора заём выдавался под процентную ставку 10% годовых.
В соответствии с п. 2.3. договора заём является целевым – денежные средства передаются для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 в сумме 1 300 000 руб. подтверждается распиской, подписанной ФИО2, им не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб., которые ФИО2 обязался выплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2. договора заём выдавался под процентную ставку 10% годовых.
В соответствии с п. 2.3. договора заём является целевым – денежные средства передаются для покупки квартиры расположенной по адресу: <адрес>
Факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 в сумме 3 000 000 руб. подтверждается распиской, подписанной ФИО2, им не оспорен.
Денежные средства до настоящего времени ответчиком ФИО2 не возвращены.
В соответствии с условиями договора заём выдаётся под процентную ставку 10% годовых. Таким образом, проценты по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 186 822 руб. 44 коп., проценты по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 990 684 руб. 93 коп.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчёта задолженности у суда не имеется, поскольку он подтверждён представленными документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.
Таким образом, судом установлено, что, заключая договоры займа, ФИО2 принял на себя обязательство по возврату сумм займа и процентов за пользование займом, однако данные обязательства не исполнил, денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, задолженность по договору займа с причитающимися процентами не погашена, сроки исполнения обязательств по договору нарушены.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учётом вышеприведённых положений закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб. и процентов в размере 1 186 822 руб. 44 коп., а также суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб. и процентов в размере 1 990 684 руб. 93 коп., являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязанности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок.
Учитывая, что доказательств погашения задолженностей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено, а материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме того, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 76 343 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб. и проценты по договору в сумме 1 186 822 руб. 44 коп.; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб. и проценты по договору в сумме 1 990 684 руб. 93 коп; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 343 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья подпись С.А. Родченко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.А. Родченко
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-615/2025 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №