Дело № 1-406/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Шунхуровой А.И.,

подсудимой ФИО4,

ее защитника Кутуровой С.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника в лице адвоката Алешкина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, самозанятой, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, ранее судимой:

1) приговором Королёвского городского суда Московской области от 19 октября 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Королёвского городского суда Московской области от 19 октября 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Королёвского городского суда Московской области от 19 октября 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО4 отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

11 июля 2023 года примерно в 13 час. 30 мин. по адресу: <...> д. <данные изъяты>, у ФИО4 и ФИО5 возник умысел на совместное незаконное приобретение в целях совместного личного потребления без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) посредством сети «Интернет», тем самым вступили в совместный преступный сговор на совершение преступления, а рамках которого ФИО4 сразу же после возникновения преступного умысла через интернет-платформу «Мега» заказала наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1 грамм.

Продолжая совместные преступные действия, ФИО4 и ФИО5 11 июля 2023 года примерно в 14 часов 20 минут прибыли в степную местность, расположенную на расстоянии примерно 2,8 км северо-восточнее от г. Элисты Республики Калмыкия, координаты которой 46.328688, 44.152005, где умышленно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрели путем отыскания закладки наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,974 гр в свертке из фольги.

11 июля 2023 года примерно в 14 часов 25 минут на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 2,8 км северо-восточнее от г. Элисты Республики Калмыкия, координаты которой 46.328688, 44.152005, ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности с указанными координатами 11 июля 2023 года в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 35 мин. было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,974 гр в свертке из фольги, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом ей деянии признала и в содеянном раскаялась. Пояснила, что ранее она состояла в близких отношениях с ФИО5 11 июля 2023 года примерно с 10 часов они вместе выпивали пиво, общались сначала у нее дома, затем в автомашине ФИО5, припаркованной возле дома № <данные изъяты> по ул. Радонежского г. Элисты Республики Калмыкия. Там ФИО5 предложил ей приобрести наркотическое средство мефедрон для совместного употребления на его денежные средства. Она через свой мобильный телефон посредством интернет-сайта «Мега» в одном из интернет - магазинов приобрела наркотическое средство мефедрон в количестве 1 гр за 5100 рублей, которые ей на банковский счет перевел ФИО5 После оплаты ей на ее личный аккаунт пришло сообщение с фотографией геолокации закладки с наркотическим средством. Примерно в 13 час. 40 мин. к ним по вызову ФИО5 подъехала машина такси, за рулем которой был его знакомый по имени Георгий, который отвез их к месту закладки в сторону п. Джурак Целинного района Республики Калмыкия. По указанию ФИО5 водитель такси их привез на участок местности возле железной дороги, где они с ФИО5 вышли из машины, и пошли пешком в поисках места, указанного на фотографии. По координатам они нашли место закладки с наркотическим средством мефедрон, который был упакован в сверток из фольги. Она подняла закладку, и они с ФИО5 пошли обратно к машине. Как только они сели в машину, их из машины вытащили сотрудники полиции и обнаружили у них наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия они с ФИО5 сообщили о том, что они совместно приобрели закладку с наркотическим средством мефедрон для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал и в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 в качестве подозреваемого следует, что 11 июля 2023 года с утра они встретились с ФИО6 у нее дома, затем поехали к дому № 62 по ул. Радонежского г. Элисты Республики Калмыкия, где был припаркован автомобиль, принадлежащий его родителям. Там в автомашине ФИО4 сообщила ему, что можно приобрести 1 грамм мефедрона, на что он согласился и перевел ей денежные средства в сумме 5100 рублей. Сам он не знает, как осуществлять онлайн покупку наркотического средства и не зарегистрирован на соответствующих сайтах. После оплаты наркотического средства на аккаунт ФИО4 пришла фотография с геолокацией закладки. Он позвонил знакомому ФИО7, который работает таксистом, и попросил его свозить в п. Джурак Целинного района Республики Калмыкия, на что он согласился. По дороге он попросил водителя остановиться в степной местности возле железной дороги недалеко от места закладки, где они с ФИО4 вышли из машины и пошли пешком. По координатам на фото они нашли закладку в фольгированном свертке, которую ФИО4 подняла с земли. После это они пошли обратно к машине, где их задержали сотрудники полиции. Наркотическое средство было у ФИО4 Сотрудникам полиции они сразу рассказали о приобретении наркотического средства мефедрон, признавшись во всем. В ходе осмотра места происшествия наркотическое средство мефедрон было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 146-149)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении помимо их признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Элисте, 11 июля 2023 года в ходе оперативно-профилактических мероприятий в рамках ОПО «Мак-2023» им совместно с сотрудниками ОСН Гром УНК МВД по Республике Калмыкия в степной местности был обнаружен автомобиль синего цвета <данные изъяты>. В него садились мужчина и женщина, в отношении которых у них возникли подозрения в причастности к приобретению наркотического средства, в связи с чем указанные граждане были задержаны. В ходе осмотра у них был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого был зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. При задержании граждане представились как ФИО5 и ФИО4 и сообщили о приобретении наркотического средства, в связи с чем по данному факту была вызвана следственно-оперативная группа. (т. 1 л.д. 83-85)

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем такси. 11 июля 2023 года он был на работе, примерно в 14 часов ему позвонил знакомый ФИО5 и попросил его приехать за ним по адресу ул. Радонежского, д. <данные изъяты>, и отвезти его в п. Джурак Целинного района РК, для чего именно, он не пояснял. Когда он приехал по указанному адресу к нему в автомашину сели ФИО5 и ранее незнакомая ему девушка азиатской внешности примерно 30 лет. Он повез их по указанному адресу, но, не доезжая до пос. Джурак, ФИО5 попросил его остановиться возле железной дороги, после чего они вышли. Он хотел уехать, но увидел, что ФИО5 забыл в машине телефон, в этом время он увидел, что ФИО5 возвращается к машине. Они с девушкой стали садиться машину, в этом время подошли сотрудники полиции, которые сообщили ФИО5 и девушке, что они задержаны по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. Возле машины был обнаружен сверток из фольги, на что ФИО5 и девушка пояснили, что это наркотическое средство. После этого был произведен осмотр места происшествия. (том № 1 л.д. 203-205)

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11 июля 2023 года примерно в 16 часов они находились на оптовой базе г. Элисты РК и возле магазина «КБ» к ним подошел сотрудник полиции, который попросил принять участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, на что они согласились. Они с сотрудником полиции проехали в степную местность в сторону Целинного района Республики Калмыкия, где остановились возле железной дороги. Там уже находились сотрудники полиции, двое мужчин славянской внешности и девушка азиатской внешности на вид 30-35 лет, а также автомобиль <данные изъяты>. Перед осмотром места происшествия были установлены личности парней и девушки, которые представились: ФИО1, ФИО5 и ФИО4 Сотрудники полиции пояснили, что ФИО5 и ФИО4 задержаны по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. Всем были разъяснены права. В ходе осмотра ФИО5 и ФИО4 указали место, где они подняли «закладку» с наркотическим средством «мефедрон» в фольге, который они при задержании кинули на землю. Сотрудниками полиции им был продемонстрирован фольгированный сверток, в котором находился порошок со специфическим запахом. Сверток был изъят и упакован в специальный полиэтиленовый пакет, снабжен биркой и подписан всеми участвующими лицами. Также в ходе осмотра были изъяты мобильные телефоны ФИО5 и ФИО4 Замечаний к протоколу осмотра места происшествия не поступало. (том № 1 л.д. 210-212, 213-215)

Протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2023 г. и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно 2,8 км северо-восточнее от г. Элисты Республики Калмыкия, координаты 46.328688, 44.152005, в ходе осмотра изъяты: сверток из фольги с порошкообразным веществом, зип - пакет, автомашина <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО5, мобильный телефон «Теспо Pova», принадлежащий ФИО4 (том № 1 л.д. 7-19)

Заключением судебной физико-химической экспертизы от 12 июля 2023 года № 415/195, согласно которому представленное на экспертизу вещество бежевого цвета в виде кристаллов и порошка, массой 0,974 гр, в полимерном пакете с застежкой «гриппер» содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (том № 1 л.д. 49-51)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО4 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 указала на место, где она совместно с ФИО5 приобрела наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,974 г. (том № 1 л.д. 229-234)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО5 указал на место, где он совместно с ФИО4 приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,974 г. (том № 1 л.д. 235-240)

Протоколом осмотра предметов от 14 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,964 г., упакованное в полимерный паке. (том № 1 л.д. 66-68)

Протоколом осмотра предметов от 19 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены фрагмент фольги и зип-пакет. (том № 1 л.д. 78-80)

Протоколом осмотра предметов от 7 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО5, и мобильный телефон «Теспо Pova», принадлежащий ФИО4 (том № 1 л.д. 185-186)

Заключением судебной психиатрической экспертизы от 24 августа 2023 года № 78, согласно которому у ФИО4 обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя и мефедрона средней стадии (F 19.262 по КБ-10), В связи с синдромом зависимости от двух психоактивных веществ средней стадии ФИО4 нуждается в диспансерном наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях. (том № 1 л.д. 219-222)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимых, являются относимыми и допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд считает их объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами, а также подтверждаются признательными показаниями подсудимых.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертиз у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимых со стороны свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на совершение преступления, связанного с незаконным приобретением наркотического средства в значительном размере, так как они знали о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен законодательством Российской Федерации, то есть осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств и желали их наступления.

Последовательные умышленные действия подсудимых, связанные с приобретением посредством информационно-телекоммуникационной сети «интернет» и мобильной связи у неустановленного лица наркотического средства мефедрон, суд квалифицирует как незаконное приобретение наркотического средства.

Органом дознания ФИО4 и ФИО5 обвиняются в том, что приобретенное ими 11 июля 2023 года примерно в 14 час. 20 мин. наркотическое средство масло мефедрон массой 0,974 г. в фольгированном свертке они хранили при себе до момента задержания, то есть 14 часов 25 минут этого же дня.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимые были задержаны сотрудниками полиции сразу после того, как забрали из тайника закладку с наркотическим средством мефедрон, и их противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства.

Поскольку подсудимые были задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, не имели возможности им распорядиться, то обвинение в части хранения наркотического средства является необоснованным и подлежит исключению из объема обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимых, связанные с незаконным приобретением наркотического средства, как совершенные без цели сбыта, так как данные действия обусловлены целью последующего совместного личного употребления указанного наркотического средства.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,974 гр., изъятое у подсудимых, относится к значительному размеру.

Оценивая поведение подсудимых до и после совершенного деяния, а также то, что они не состоят на учете в психоневрологическом диспансере, а также заключение судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО6, от 24 августа 2023 года № 78, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых, которые в момент совершения преступления осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО4 и ФИО5 совершили преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО4 установлено, что она имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее наркотическими средствами, склонна к совершению административных правонарушений и преступлений, на проводимые мероприятия профилактического и воспитательного характера не реагирует, является самозанятой, не замужем, состоит на учете в КУ РК «Центр социальной защиты населения» как одинокая мать, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с 20 марта 2023 года с диагнозом: «синдром зависимости от употребления двух психоактивных веществ средней стадии», ранее судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО4 малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 заранее договорились о совместном совершении преступления, при этом их действия носили заведомо согласованный характер, что свидетельствует о том, что преступление совершено ими в составе группы лиц по предварительному сговору.

Данное обстоятельство в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание.

Судимость ФИО4 по приговору Королёвского городского суда Московской области от 19 октября 2022 года, осуждение за которое признавалось условным, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Не образует рецидива преступлений и судимость ФИО10 по приговору Элистинского городского суда РК от 10 августа 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 годам 6 месяцев с отсрочкой отбывания наказания, поскольку данная судимость образовалась после совершения преступления по настоящему делу.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает характер совершенного ею преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, степень его общественной опасности, связанную с конкретными обстоятельствами дела, также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая одна воспитывает малолетнего ребенка, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также поведение подсудимой после совершенного преступления. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, совершившей преступление в период условного осуждения, возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Как установлено судом, ФИО4 имеет судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому наказание было назначено с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО4 была предоставлена отсрочка отбывания назначенного наказания до достижения ее дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая данное обстоятельство, наказание ФИО10 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 августа 2023 года.

Наказание в виде лишения свободы в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию подсудимой в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие на иждивении у ФИО4 малолетнего ребенка, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ей отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 30 июля 2026 года.

Контроль в период отсрочки за поведением осужденной ФИО4 суд считает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Изучением данных о личности подсудимого ФИО5 установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни, подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО5 малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд считает необоснованным мнение государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений со ссылкой на судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июня 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по которому наказание отбыто 28 августа 2015 года.

Как следует из материалов дела, преступление по указанному приговору было совершено 9 июля 2012 года.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, действующей на момент совершения преступления, судимость за совершение тяжких преступлений погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость ФИО5 по приговору от 10 июня 2013 года была погашена 28 августа 2021 года.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу ФИО5 являлся несудимым.

При этом отягчающим наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «в» ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, степень его общественной опасности, связанную с конкретными обстоятельствами дела, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также поведение подсудимого после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, так как он не работает, имеет малолетнего ребенка, и назначение штрафа может негативно сказаться на условиях его жизни. Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства и отрицательной характеристики по месту жительства.

Надзор за отбыванием наказания подсудимым ФИО5 наказания в виде обязательных работ суд считает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,964 гр., фольгу, зип-пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, следует уничтожить; автомобиль <данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО1, следует оставить по принадлежности у ФИО1; мобильный телефон «Tecno Pova», возвращенный владельцу ФИО4, следует оставить у ФИО4; мобильный телефон «Самсунг», возвращенный владельцу ФИО5, следует оставить у ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 302- 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2023 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 30 июля 2026 года.

Контроль за поведением осужденной ФИО4 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Надзор за отбыванием ФИО5 наказания в виде обязательных работ возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,964 гр., фольгу, зип-пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, - уничтожить; автомобиль <данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1; мобильный телефон «Tecno Pova», возвращенный владельцу ФИО4, - оставить по принадлежности у ФИО4; мобильный телефон «Самсунг», возвращенный владельцу ФИО5, - оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Боктаева