Судья Каменов С.Г. дело № 22-4819/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

адвоката Гимадиевой Н.А.,

осужденной ФИО1,

участвующей посредством видео-конференц-связи,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты>,

- судимая:

- 11 февраля 2021 года по части 2 статьи 228 УК РФ (2 эпизода) с применением статьи 73 УК РФ, с учетом продления, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года 1 месяц;

- 31 октября 2022 года по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением части 5 статьи 74 и частей 1 и 4 статьи 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Промышленного районного суда города Оренбурга от 31 октября 2022 года, определено в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Гимадиевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Газизовой Р.Р. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Судом ФИО1 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - смесь, содержащей 1- фенил 2 - (пирролидин -1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон», общей массой не менее 0,44 грамма, то есть в значительном размере.

Указанное наркотическое средство, которое ФИО1 хранила при себе, изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра 27 декабря 2021 года.

Преступление совершено в г. Нижнекамске 27 декабря 2021 года обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор в части назначенного судом наказания несправедливым, чрезмерно суровым, вынесенным без учета смягчающих обстоятельств, таких, как: наличие у неё тяжелых заболеваний, необходимость ухода за престарелой бабушкой, страдающей хроническими заболеваниями, наличие тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с воспитанием опекуном. Просит приговор изменить, назначить в отношении неё более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Помимо признательных показаний осужденной ФИО1 её вина установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 дали показания о том, что в их присутствии при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции в рюкзаке в боковом наружном кармане был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом.

Свидетель Свидетель №3 дала показания о том, что 27 декабря 2021 года в присутствии понятых ею был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят в том числе бумажный сверток с порошкообразным веществом.

Из протокола личного досмотра усматривается, что на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные предметы, ФИО1 указала на наличие при ней наркотического средства, которое было изъято.

По заключению эксперта .... представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесь, содержащей 1- фенил 2 - (пирролидин -1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон» – массой после проведенного исследования - 0,43 грамм.

Оценив исследованные доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, как следует из приговора, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, состояние здоровья ФИО1 и её родственников.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны в том числе: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденной и её близких родственников, положительные характеристики с места жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии в отношении ФИО1 исключительных и достаточных оснований для применения при назначении наказания статей 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденной ФИО1 наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ей наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий