Копия: Дело № 2-1-1236/2023

40RS0005-01-2023-001158-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Галинской Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к Грудину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2023 года истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 24.08.2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 161000 рублей, с уплатой процентов в размере 24,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены.

06.06.2022 года ПАО «Сбербанк» на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП25-1 уступило свои права требования к должникам ООО «СПВ», в том числе по кредитному договору с ФИО1

04.08.2022 года истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 24.08.2015 года с указание размера задолженности и реквизитов для её оплаты. Данные требования ответчиком не исполнены.

В целях взыскания кредитной задолженности с ответчика ФИО1, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан и впоследствии отмененпо заявлению ФИО1

С учетом вышеизложенного истец, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.08.2015 годапо состоянию на 22.06.2022 года в размере 232945 рублей 97 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 106864 рубля 98 копеек, задолженности по процентам – 122637 рублей 17 копеек, неустойка – 3443 рубля 82 копейки,а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5529 рублей 46копеек.

Истец ООО «СПВ» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, представитель ФИО4 просила рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дне судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.08.2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 161 000 рублей под 24,50% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан заемщиком лично (л.д. 16-27).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4 678 рублей 49 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно графику платежей по кредиту, платежи осуществляются ежемесячно 24 числа каждого месяца в размере 4678 рублей 49 копеек (л.д.20-21).

Также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 дал свое согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.

Заключение кредитного договора ФИО1 не оспаривалось, равно, как не оспаривалось исполнение кредитором взятых на себя обязательств по договору.

Из представленного суду расчета задолженности заемщика следует, что по состоянию на 22.06.2022 года задолженность по кредитному договору составила – 232945 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 106864 рубля 98 копеек, задолженность по процентам – 122637 рублей 17 копеек, задолженность по неустойке – 3443 рубля 82 копейки (л.д.31-35).

Согласно Договору уступки прав (требований) №ПЦП от 06.06.2022 года, дополнительному соглашению к вышеуказанному договору и приложению № к договору об уступке прав (требований) в виде перечня уступаемых прав, ПАО «Сбербанк России» передал возмездно ООО «СПВ», в том числе право требования по кредитному договору № от 24.08.2015 года заключенного с ФИО1 ФИО8 (л.д. 38-55).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно части 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиком, с 2018 года не исполняются надлежащим образом, сведений о размере исполненных обязательств за период действия кредитного договора, ответчиком не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района № от 28.04.2023 года с ФИО1 в пользу ООО «СПВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.08.2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 945 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2764 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района от 22.05.2023 года судебный приказ от 28.04.2023 года по делу № года вынесенный по заявлению ООО «СПВ» отменен по заявлению ФИО1 (л.д.137,141).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, указал, что платежи по кредиту не производятся им с 2018 года, квитанции по произведенным платежам по спорному кредитному договору не сохранились. Банку и истцу давно известно, о том, что платежи по кредиту не осуществляются, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей.

В соответствии с п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат денежных средств ежемесячными платежами, а также обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, и его дальнейшее обращение в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, учитывая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность лишь за три года, предшествующих дате обращения за вынесением судебного приказа, то есть с 24 апреля 2020 года (дата платежа, исходя из даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа) по 24августа 2020 года (последний платеж предусмотренный графиком платежей).

В отношении платежей до апреля 2020 года срок исковой давности истцом пропущен, и в том числе по взысканию неустойки в размере 3443 рубля 82 копейки, поскольку исходя из расчета представленного стороной истца, заявленная истцом к взысканию неустойка начислена по состоянию на 18 декабря 2017 года, в связи с чем срок исковой давности для взыскания неустойки истцом пропущен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 904 рубля 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Грудина ФИО9 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 24.08.2015 года в сумме 23485 (двадцать три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 96 копеек, из них задолженность по основному догу – 22105 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 1380 рублей 57 копеек.

Взыскать с Грудина ФИО10 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 904 (девятьсот четыре) рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.